Решение от 23 июля 2010 года №А79-3496/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3496/2010
 
    23 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Деметра" 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дисва" 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Энергетиков, д. 15
 
    о взыскании 10160.65 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Сытина М.А. по пост. дов. от 06.04.2010
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Деметра»  (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дисва" (далее - Ответчику) о взыскании 10160.65 руб., в том числе основной долг – 6721,15 руб., пени – 3439,50 руб. Также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик   не исполнил обязанность по оплате товара, переданного Истцом по товарной накладной от 17.11.2009 №4359 в рамках    договора поставки от 20.10.2009 года № 15. Долг Ответчика составляет 6721,15 руб. За просрочку оплаты Ответчику начислены пени за период с 02 декабря 2009 по 30 апреля 2010 года в сумме 3439,50 руб., предусмотренные пунктом 6.1 договора поставки от 20.10.2009 года № 15.
 
    В судебном заседании 30.06.2010 уточнил основания возникновения задолженности, пояснил, что долг в размере 6721,15 руб. образовался в результате поставки товара по товарной накладной от 17.11.2009 №4359 и  по товарной накладной от 24.11.2009 №4449.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения Истца.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца  поддержал требования  с учетом уточнения  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия Ответчик.
 
    Ответчик не представил в суд письменный отзыв, доказательства оплаты суммы долга.
 
    Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Дисва" зарегистрировано   в качестве юридического лица   Инспекцией Федеральной налоговой службы по  г. Чебоксары 09.06.2009 за основным государственным регистрационным номером 1092130006308.
 
    Между ООО "Деметра" (Поставщик) и ООО "Дисва"   (Покупатель) был  заключен  договор  поставки от 20.10.2009 года № 15, в соответствии с которыми    Поставщик  – истец по делу  поставляет товар по имеющемуся в наличии ассортименту,   а Покупатель – ответчик по делу  принимает и оплачивает товар согласно накладным и сопроводительной документации, ассортимент и количество товаров указывается в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора  при расчетах с отсрочкой платежа расчеты за поставляемые товары производятся в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленных товаров Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,4% за каждый день просрочки от стоимости поставленного и не оплаченного товара.
 
    Согласно пункту 8.1 настоящий договор     вступает в законную силу с  момента его подписания  обеими сторонами и действует в течение одного года.
 
    В период действия договора Истец по товарной накладной от 17.11.2009 №4359   поставил Ответчику товар на общую сумму 7332,09 руб.
 
    Ответчик произвел частичную оплату за поставленный  товар, сумма задолженности Ответчика перед истцом составила 6721,15 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 (л.д. 38).
 
    Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Факт задолженности в сумме 6721,15 руб. подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02 декабря 2009 по 30 апреля 2010 года в сумме 3439,50 руб., предусмотренные пунктом 6.1 договора поставки от 20.10.2009 года № 15, исходя из 0, 4 %  от стоимости поставленного и не оплаченного товара.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,   что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга,  последствия нарушения обязательств для истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер пеней 3439,50 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает его размер с учетом пересчета исходя из 0,1 % за каждый день просрочки (согласно расчету пени указанному в тексте искового заявления л.д.  2) до суммы 859 руб. 87 коп.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 6721,15 руб., пени за период 02 декабря 2009 по 30 апреля 2010 года в сумме 859 руб. 87 коп., в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в указанно  объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование заявленного требования  Истцом  предоставлены: договор от 15.04.2010 б/н на оказание юридических услуг ООО «Фирма Флокс» в лице директора Сытина М.А. (Исполнитель) ООО «Деметра» (Заказчик), расходный кассовый ордер от 28.04.2010 №89 об оплате за оказание юридических услуг в размере 2000 руб.
 
    Оценив материалы дела, объем и его сложность, а также количество судебных заседаний и их содержание по рассматриваемым вопросам, объективную необходимость  в совершении представителем Истца ряда процессуальных действий,  суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах подлежат взысканию расходы на оплату услуг лица, оказывавшего юридическую помощь (представителя)      в размере 2000   руб.
 
    Доказательств и соответствующих обоснований чрезмерности заявленных судебных расходов Ответчиком суду не представлено.
 
    Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, взыскиваются с Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Дисва"  (ОГРН 1092130006308) 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Энергетиков, д. 15 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Деметра" 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7 основной долг в сумме 6721 руб. 15 коп. (шесть тысяч семьсот двадцать один руб. 15 коп.),  пени за период с 02.12.2009 по 30.04.   2010 года  в сумме 859 руб. 87 коп. ( восемьсот пятьдесят девять руб. 87 коп.),  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи руб.), расходы  на оплату услуг представителя 2000 руб. (две тысячи руб.).
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева