Решение от 17 августа 2010 года №А79-3469/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3469/2010
 
    17 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Баландаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Монарх-Ч", 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 41 А
 
    к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Андрею Георгиевичу, 429061, Чувашская Республика, Ядринский район, г. Ядрин, ул. 50 лет Октября, д. 68, кв. 12
 
    о взыскании 60960.12 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Китаевой Н. А. по пост. дов. от 01.03.2010 б/н.
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Монарх-Ч" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Андрею Георгиевичу   (далее - Ответчик) о взыскании 60960.12 руб. в том числе сумма основного долга – 58015,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2009 по 01 марта 2010 года в сумме 2945,07 руб. и далее по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в сумме 46693 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не  исполнил обязанность по оплате товара, переданного по следующим товарным накладным:   от 22.01.2009 №0000000058, от 30.01.2009 №0000000140, от 25.03.2009 №0000000516 по договору поставки от 19.01.2009 №ДП№36/09. Долг Ответчика составил 58015,05 руб. За просрочку оплаты Ответчику начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, за период с 23 июля 2009 по 01 марта 2010 года в сумме 2945,07 руб. и далее по день фактической оплаты суммы задолженности.
 
    В судебном заседании представитель Истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с Ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2009 по 01 марта 2010 года в сумме 2858,45 руб.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований Истца.
 
    Представитель Истца поддержал требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Предприниматель  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом.
 
    Надлежаще извещенным предприниматель считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес предпринимателя, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании от 02.08.2010 представитель Ответчика требования признал в части основного долга и процентов, пояснил, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны, разумным пределам судебных расходов   соответствует 10000 руб. Указал, что дело не представляет особой сложности, требование Ответчик признает, несвоевременная уплата основного долга вызвана недостачами по магазинам.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Тимофеев  Андрей  Георгиевич  зарегистрирован   в качестве индивидуального предпринимателя    Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам №6 по Чувашской Республике   13.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 304213622600063.
 
    Между ООО "Монарх-Ч"   (Поставщик) и ИП Тимофеевым А.Г.  (Покупатель) был заключен договор поставки от 19.01.2009 №ДП№36/09, в соответствии с которым Поставщик – Истец по делу - обязуется  передать Покупателю, а Покупатель –Ответчик по делу – обязуется принять и оплатить Товар  (бытовой ПВХ, коммерческий ПВХ, паркет, ламинат, ковролин) на условиях настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора Покупатель осуществляет предварительную 100% оплату товара на основании выставленного Поставщиком счета не позднее 2-х банковских дней с момента выставления счета. По соглашению сторон предоплата не считается коммерческим кредитом, на сумму предоплаты проценты ее использование не начисляются.
 
    Согласно пункту 9.1   настоящий договор  вступает в силу с момента  подписания сторонами и действует до 31 декабря 2009 года, а в части штрафных санкций – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    В период действия договора  по товарным накладным  от 22.01.2009 №0000000058, от 30.01.2009 №0000000140, от 25.03.2009 №0000000516 Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 100424,46 руб.  По состоянию на 23.07.2009  имелась задолженность Ответчика перед Истцом в сумме 233190,45 руб. Ответчик оплату полученного товара  произвел частично.  Долг ИП Тимофеева А.Г.  составляет 58015,05 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов  по состоянию на 23.07.2009, подписанным сторонами (л.д. 13).        
 
    Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору  поставки  товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 58015,05 руб. подтвержден материалами дела, признается Ответчиком.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом   заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2009 по 01 марта 2010 года в сумме 2858,45 руб., далее по день фактической оплаты задолженности.
 
    Ответчик своевременно не уплатил сумму основного долга в размере 58015,05 руб., в связи  подлежат взысканию   проценты  за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, за период с 23 июля 2009 по 01 марта 2010 года в сумме 2858,45 руб., и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на дату вынесения настоящего решения – 7,75 % годовых.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период  с 23 июля 2009 по 01 марта 2010 года в сумме 2858,45 руб. (л.д. 80) судом проверен, признан обоснованным, Ответчиком контррасчета  суду не представлено.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты суммы основного долга в размере 58015,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2009 по 01 марта 2010 года в сумме 2858,45 руб.,  в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в указанном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46693 руб.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование заявленного требования  Истцом  предоставлены:  договор от 01.03.2010 №44 на оказание юридической помощи ИПБЮЛ Китаевой Н.А. (Исполнитель) ООО "Монарх-Ч" (Доверитель);  счет-фактура от 08.03.2010 №00027, акт от 08.03.2010 №000025, платежное поручение от 04.03.2010 №195 об уплате расходов по предоставлению юридических услуг в суде в сумме 46693 руб.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил, что исковое заявление по настоящему делу, поступившее в суд 19.04.2010, первоначально было оставлено без движения в связи с неполным представлением Истцом необходимых документов, в договоре от 01.03.2010 №44 на оказание юридической помощи отсутствуют ссылки по какому конкретному делу  оказывается  юридическая помощь. В выставленном Исполнителем счете-фактуре от 08 марта 2010 года № 00027 на общую сумму 46693 руб., относимость перечисленных в нем услуг к рассматриваемому спору (о взысканию долга с ИП Тимофеева А.Г.) вытекает только из позиции «Представительство в Арбитражном суде по защите интересов ООО «Монарх-Ч» по отношении к ИП Тимофееву А.Г.», которая оценена в 26693 руб..
 
    Исходя из вышеизложенного, оценив представленные в подтверждение судебных расходов  документов, материалы дела, объем и его сложность (незначительную сложность дела, не оспаривание Ответчиком по существу  наличия долга (акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами еще 23 июля 2009 – л.д. 13), а также количество судебных заседаний  и их содержание по рассматриваемым вопросам, объективную необходимость  в совершении представителем Истца ряда процессуальных действий,  суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах подлежат взысканию расходы на оплату услуг  представителя в  размере 10000 руб.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Тимофеева Андрея Георгиевича (ОГРН 304213622600063), 429061, Чувашская Республика, Ядринский район, г. Ядрин, ул. 50 лет Октября, д. 68, кв. 12 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монарх-Ч", 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 41 А  основной долг в сумме 58015 руб. 05 коп. (пятьдесят восемь тысяч пятнадцать руб. 05 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июля 2009 по 01 марта 2010 года в сумме 2858 руб. 45 коп. (две тысячи восемьсот пятьдесят восемь руб. 45 коп.) и далее по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на дату вынесения настоящего решения – 7,75 % годовых;   расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2434 руб. 94 коп. (две тысячи четыреста тридцать четыре руб. 94 коп.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (десять тысяч руб.).
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монарх-Ч", 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 41 А  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению 04.03.2010 №202 в сумме 3 руб. 48 коп.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение  одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева