Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: А79-3468/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3468/2010
14 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Ч»
429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, дом 41 А
к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ДАЙМ»
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 111
о взыскании 600277.01 руб.
при участии:
от истца – представителя Китаевой Надежды Александровны (доверенность от 01.03.2010)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Монарх-Ч» ( далее – истец), г.Новочебоксарск, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ДАЙМ» (далее – ответчик), г. Чебоксары, о взыскании 600277 рублей 01 копейки.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора от 10 июня 2009 года ДП №99/09. Задолженность ООО «Компания «ДАЙМ» перед истцом составила 584677 рублей 50 копеек, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 ноября 2009 года по 01 марта 2010 года в размере 15599 рублей 51 копейка с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.
В судебном заседании представитель истца уточнила размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и просила уменьшить их сумму за период с 07 ноября 2009 года по 01 марта 2010 года до 15140 рублей 73 копеек, при начислении процентов исходить из ставки 8,25%, годовых.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах неявки представителя суд не известил.
Дело на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки ДП №99/09 от 10.06.2009, во исполнение которого по товарным накладным № 0000001043 от 10.06.2009, №0000001072 от 11.06.2009. №0000001074 от 11.06.2009, №0000001079 от 15.06.2009, №0000001080 от 16.06.2009, №00000010125 от 19.06.2009 истец поставил ответчику товар на общую сумму 884677 рублей 50.
Товар был ответчиком оплачен частично в размере 300000 рублей.
Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 584677 рублей 50 копеек.
Претензия от 16 февраля 2010 года с требованием погасить задолженность по оплате товара в оставшейся части, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, частичной оплате товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством
Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора от 10.06.2009 покупатель осуществляет предварительную 100% оплату товара на основании выставленного продавцом счета не позднее 2-х банковских дней с момента выставления счета путем безналичного или наличного расчета. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика.
Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 584677 рублей 50 копеек подтвержден материалами дела.
При подаче иска ООО «Монарх-Ч» также заявило требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 07 ноября 2009 года по 01 марта 2010 года. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленное требование в части расчета процентов и просил взыскать с ООО «Компания «ДАЙМ»» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15140 рублей 73 копейки и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Указанием от 26 марта 2010 г. № 2415-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с начиная с 29 марта 2010 года устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17005 рублей 54 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 46693 рубля 00 копеек.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом в материалы дела представлен договор №44 на оказание юридической помощи от 01.03.2010, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Китаевой Надеждой Александровной, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составила 46693 рубля.
Факт расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается также актом № 000025 от 08.03.2010 и платежным поручением №195 от 04.03.2010.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом участия представителя в судебных заседаниях, его работ по подготовке материалов, передаче их в суд и сложности дела, не отвечают разумности пределов таких расходов, поэтому снижает их размер до 15000 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 16996 рублей 36 копеек суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДАЙМ»», находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул. Калинина, д.111, ОГРН 1062130016948, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Ч», находящегося по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 41 А, ОГРН 1072130018938, 584677 рублей 50 копеек (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь рублей 50 копеек) долга, 15140 рублей 73 копейки (пятнадцать тысяч сто сорок рублей 73 копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2009 по 01.03.2010, 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 16996 рублей 36 копеек (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 36 копеек) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего 631814рубля 59 копеек (шестьсот тридцать одна тысяча восемьсот четырнадцать рублей 59 копеек).
Начиная с 02 марта 2010 года производить начисление и взыскание процентов на сумму 584677 рублей 50 копеек (пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят семь рублей 50 копеек) до дня фактической ее уплаты, исходя из ставки 8,25% годовых.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монарх-Ч» государственную пошлину в размере 09 рублей 18 копеек, уплаченную платежным поручением №201 от 04.03.2010 в связи в внесением пошлины в большем размере, чем требуется законодательством.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Щетинкин
