Решение от 24 июня 2010 года №А79-3461/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3461/2010
 
    24 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в лице филиала в г. Чебоксары, Чувашская Республика, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН", г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "АЛЗА", г. Чебоксары,
 
    о расторжении договора, изъятии предмета лизинга, взыскании 41754 руб., при участии:
 
    от истца: Ивановой Е.В. (по доверенности от 23.12.2009 №1686-юр),
 
    от ответчиков: ООО «Орион» - Герасимова С.А. (по доверенности от 11.01.2010), ООО «Алза» - Заутренникова К.С. (по доверенности от 11.05.2010),
 
    установил:
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в лице филиала в г. Чебоксары (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН", обществу с ограниченной ответственностью "АЛЗА" (далее ответчики) о расторжении договора, изъятии предмета лизинга, взыскании солидарно 230000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Орион»  своих обязательств по договору  лизинга №26/07-ЧБК от 21.08.2007 по своевременному внесению лизинговых платежей, ООО «Алза» по договору поручительства №26/07-ЧБК-П-1 по погашению задолженности ООО «Орион». Долг составляет 200000 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30000 руб.
 
    Представитель истца уменьшил размер исковых требований до 41754руб., суду пояснил, что долг со сроками погашения 19.01.2010, 19.02.2010, 19.03.2010 ответчиком погашен, просил расторгнуть договор лизинга №26/07-ЧБК от 21.08.2007, изъять из пользования ответчика предмет лизинга и возвратить его истцу, взыскать с ответчиков солидарно  проценты в сумме 41754 руб. за период с 01.10.2009 по 12.04.2010 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Суд принял уменьшение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика ООО «Орион» суду пояснил, что долг ими погашен, по процентам возражений не высказал.
 
    Представитель ответчика ООО «Алза» просил уменьшить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.08.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная компания «НОМОС-лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №26/07-ЧБК, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в  свою собственность указанный лизингополучателем гусеничный экскаватор VolvoEC 360B в количестве 1 (одна) единица согласно Спецификации (Приложение №2 к договору) у определенного лизингополучателем поставщика общества с ограниченной ответственностью «ТФК «Автотехимпорт» в соответствии с контрактом №26/07-ЧБК-К от 21.08.2007 и предоставляет его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю на условиях, предусмотренных договором, а лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.
 
    Сумма лизинговых платежей по договору составила 6970119 руб. 99коп. без учета НДС. НДС составляет 1254621 руб. 60 коп. Итого 8224741руб. 59 коп. (п. 2.1 договора).
 
    Срок лизинга установлен в пункте 1.3 договора и составляет 36 месяцев, исчисляемых с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.
 
    По окончании срока лизинга, или досрочно имущество переходит в собственность ответчика при выполнении условий, предусмотренных договором (пункт 1.4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 договора  лизинга в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Орион» истцом был заключен договор поручительства №26/07-ЧБК-П/1 от 21.08.2007,  по которому ООО «Алза» отвечает за исполнение ООО «Орион» обязательств по договору лизинга №26/07-ЧБК от 21.08.2007 на сумму 8224741, 59 руб. на срок 36 месяцев.
 
    Дополнительным соглашением от 28.08.2007 в пункт 1.1 договора поручительства были внесены изменения, в соответствии с которыми ООО «Алза» обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Орион» обязательств по договору лизинга №26/07-ЧБК от 21.08.2007 на сумму 8151452,48 руб. на срок 36 месяцев.
 
    Решением единственного участника №53 от 13.11.2009 фирменное наименование  ООО «Региональная компания «НОМОС-лизинг» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг».
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договоры, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и представить арендатору это имуществу заплату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ООО «Орион» гусеничный экскаватор VolvoEC 360B по акту приема-передачи от 28.08.2007, подписанному обеими сторонами.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пункту 2.2. договора размер, состав и сроки уплаты лизинговых платежей определены в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению лизинговых платежей, за ним образовалась задолженность в размере 433500 руб. 56 коп. по срокам платежа 19.01.2010, 19.02.2010, 19.03.2010.
 
    Как следует из имеющихся материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора сумма долга погашена ООО «Орион» в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по срокам платежа 19.01.2010, 19.02.2010, 19.03.2010.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно  процентов, предусмотренных пунктом 5.4 договора лизинга №26/07-ЧБК от 21.08.2007,  в сумме 41754 руб. за период с 01.10.2009 по 12.04.2010.
 
    В соответствии со статьей 361 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с пунктом 1.2  договора поручительства в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.08.2007 ООО «Алза» несет солидарную ответственность с лизингополучателем перед кредитором за исполнение лизингополучателем обязательств в полном объеме по договору лизинга: №26/07-ЧБК от 21.08.2007 по уплате лизинговых платежей, согласно графика платежей (приложение 1/1), всех предусмотренных штрафных санкций (пени, неустойки, штрафов и т.п.), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателя.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке  процентов, предусмотренных пунктом 5.4 договора лизинга №26/07-ЧБК от 21.08.2007.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая  конкретные обстоятельства дела, то, что предусмотренный  сторонами  размер процентов значительно превышает  существующий размер учетной ставки  банковского процента, а также явную несоразмерность предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения  ответчиком обязательства по оплате, суд полагает возможным уменьшить ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 15000руб.
 
    Истец также просит расторгнуть договор лизинга №26/07-ЧБК  от 21.08.2007 и изъять из владения и пользования ответчика предмет договора лизинга – гусеничный экскаватор VolvoEC360B, VIN: VCEC360ВТ00080777, 2007 года выпуска, в количестве 1 единица, и возвратить его истцу.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Имеющиеся в материалах дела уведомления (л.д.30-35) не содержат предложения истца  расторгнуть договор лизинга №26/07-ЧБК от 21.08.2007.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    При таких обстоятельствах суд оставляет требования истца о расторжении договора лизинга №26/07-ЧБК от 21.08.2007 без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с указанными требованиями в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что истец вправе после письменного предупреждения в бесспорном порядке изъятии имущество из пользования ответчика при наличии просроченной задолженности за 3 месяца и при невозможности списать задолженность в бесспорном порядке.
 
    В связи с тем, что существенные нарушения условий договора лизинга №26/07-ЧБК от 21.08.2007 на момент рассмотрения настоящего спора устранены суд отказывает истцу в удовлетворении требования об изъятии предмета лизинга – гусеничного экскаватора VolvoEC 360B, VIN: VCEC360ВТ00080777, 2007 года выпуска.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет следующим образом:
 
    - государственную пошлину в размере 4000 руб. с требования о расторжении договора на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращает истцу;
 
    - с требований об изъятии предмета лизинга и взыскании процентов суд относит на ответчика.
 
    При этом суд учитывает, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2010 до 24.06.2010.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН", Чувашская Республика, г. Чебоксары, и общества с ограниченной ответственностью "АЛЗА", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" 21000 руб. 00 коп. (двадцать одна тысяча рублей 00 копеек), из них: 15000 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек) проценты,  6000 руб. 00 коп.(шесть тысяч рублей 00 копеек) расходы по государственной пошлине.
 
    Иск о расторжении договора оставить без рассмотрения
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" из федерального бюджета 11600 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 251 от  16.04.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова