Решение от 30 августа 2010 года №А79-3456/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3456/2010
 
    30 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.08.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Красотка", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СИТИГРУП", г.Чебоксары,
 
    третье лицо - индивидуальный предприниматель Демьянова Наталия Александровна, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 30556 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Яковлевой О.В. по доверенности от 30.03.2010 №1,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Красотка" (далее – ООО "Красотка") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "СИТИГРУП" (далее – ООО "СИТИГРУП") о взыскании 28205 руб. 50 коп., в том числе 26800 руб. долга, 1405 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2008 по 30.03.2010, проценты истец просил взыскать по день фактической уплаты долга.
 
    В обоснование иска указано, что по договору от 24.10.2007 ответчик обязался оказать истцу рекламно-полиграфические услуги по подготовке к открытию Дома красоты "Чебоксарочка". Истец перечислил ответчику предоплату в размере 72342 руб. 10 коп., однако ответчик свои обязательства выполнил частично на сумму 45542 руб. 10 коп.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору истец отказался от договора и потребовал возврата 26800 руб. в срок до 12.03.2010, однако ответчик сумму аванса не вернул.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил полное наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью "Компания "СИТИГРУП".
 
    Определением суда от 05.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Демьянова Наталия Александровна.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 3756 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2008 по 21.06.2010, и далее с 22.06.2010 по день фактической уплаты долга с начислением их на сумму 26800 руб. с применением учетной ставки банковского процента 7,75% годовых.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение истцом размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом заявленного ранее уточнения исковых требований.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью "Красотка" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "СИТИГРУП" (исполнитель) заключен договор от 24.10.2007 об оказании рекламно-полиграфических услуг по подготовке к открытию Дома красоты "Чебоксарочка". Согласно договору исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по размещению рекламного материала заказчика на призматроне по адресу: пр. М.Горького (Росинка), сторона А и последующему обслуживанию размещенного рекламного материала на срок с 20.11.2007 до 20.01.2008.
 
    Также согласно пунктам 2.1.1 – 2.1.9 исполнитель обязуется изготовить пригласительные заказчика в количестве 50 шт., дисконтные карты заказчика в количестве 100 шт., подарочные сертификаты заказчика в количестве 50 штук., визитки заказчика в количестве 3000 шт.; изготовить и разместить вывеску по адресу: г. Чебоксары, ул. Ислюкова, д.10, пом.3; зарегистрировать заказчика в дисконтной системе "CITYCARD" сроком на 1 год с момента подписания договора; изготовить и разместить дорожные указатели заказчика в количестве 3 шт. сроком на 1 год.
 
    Оценив условия договора от 24.10.2007, суд признает его смешанным, содержащим элементы договора подряда и договора оказания услуг, отношения по которым регулируются соответственно нормами главы 37 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору от 24.10.2007 истец перечислил ответчику 72342 руб. 10 коп. платежными поручениями от 18.12.2007 №2, от 11.03.2008 №16 и от 20.08.2008 №37.
 
    Ответчиком выполнены работы и оказаны услуги на сумму 45542 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.12.2007 №61 на сумму 11500 руб. и от 25.08.2008 №130 на сумму 932 руб. 10 коп., а также актом от 01.08.2008 №135 на сумму 33110 руб.
 
    Письмом в адрес ответчика, полученным последним 15.03.2010, истец потребовал возврата 26800 руб., уплаченных по договору от 24.10.2007, в связи с частичным исполнением ответчиком договорных обязательств на сумму 45542 руб. 10 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Оценив содержание полученного ответчиком 15.03.2010 письма, суд приходит к выводу о том, что его содержание свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договоров от 24.10.2007.
 
    Таким образом, обязательства сторон по указанному договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата суммы в размере 26800 руб., полученной  в рамках  договора  от 24.10.2007, а также выполнения работ и предоставления услуг на эту сумму не представил.
 
    С учетом изложенного основания для удержания полученных денежных средств после прекращения договорных отношений у ответчика отсутствуют.
 
    На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 26800 руб. долга подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    Довод ответчика об исполнении обязательств по договору от 24.10.2007 в полном объеме судом не принимается как не подтвержденный материалами дела.
 
    Из материалов дела следует, что информационные вывески должны были быть размещены ответчиком по определенным адресам, указанным в приложении к Паспорту места размещения средства наружной рекламы г.Чебоксары №163, 2008 г.:
 
    - по пр. М.Горького (с привязкой к дому 38/2 пр. М. Горького),
 
    - по ул. Игнатьева (с привязкой к дому 8/12 ул. Игнатьева),
 
    - по ул. Юрьева (с привязкой к дому 3 ул. Юрьева).
 
    В доказательство выполнения ответчиком своих обязательств им представлены фотографии (л.д.62-65), однако из них не видно, кем, где и когда устанавливались информационные вывески. Доказательств размещения вывесок по согласованным сторонами адресам ответчиком не представлено.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выполнения работ на спорную сумму и передачи их результатов истцу.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3756 руб. за период с 26.08.2008 по 21.06.2010; взыскание процентов истец просил произвести по день фактической уплаты долга.
 
    Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным, требование о взыскании процентов правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 3756 руб.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    В обоснование доводов о понесенных расходах суду представлены договор на оказание юридических услуг от 30.03.2010, заключенный между Яковлевой Оксаной Васильевной и ООО "Красотка". Согласно договору стоимость оказываемых услуг стороны определили в размере 5000 руб.
 
    За оказанные юридические услуги ООО "Красотка" оплатило Яковлевой О.В. 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.03.2010.
 
    В объем оказываемых по договору от 30.03.2010 услуг вошли подготовка необходимых документов в Арбитражный суд Чувашской Республики и осуществление представительства интересов клиента на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по иску ООО "Красотка" к ООО "СИТИГРУП" о взыскании суммы неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, представитель истца выполнил определенные соглашением поручения, о чем свидетельствуют подготовленные им исковое заявление и уточнение исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 18.05.2010 и в судебных заседаниях 15.06.2010, 21.06.2010, 05.07.2010, 19.07.2010 и 30.08.2010.
 
    При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных представителем услуг, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "СИТИГРУП", г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, 20, ОГРН 1062130009864, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красотка", г. Чебоксары, 26800 руб. (двадцать шесть тысяч восемьсот рублей). неосновательного обогащения и 3756 руб. (три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2008 по 21.06.2010 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75%.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "СИТИГРУП", г. Чебоксары, ул. Композиторов Воробьевых, 20, ОГРН 1062130009864, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красотка", г. Чебоксары, 5000 руб. (пять тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. (две тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова