Решение от 25 июня 2010 года №А79-3455/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3455/2010
 
    25 июня 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 119, кв. 89
 
    к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Лидии Николаевне 429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 18, кв. 5.
 
    о взыскании 400229.52 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Питерова В.Н. по пост. дов. от 06.11.2007 №33д-1420
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Заикин  Андрей Владимирович (далее - Истец) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Лидии Николаевне  (далее - Ответчик) о взыскании 400229.52 руб., в том числе сумму основного долга – 365560 руб., пени за период с 17.12.2009 по 10.02.2010 в сумме 34669,52 руб., пени на сумму основного долга  без НДС - 73782,71 руб. в размере 0,2%  с 11.02.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не  исполнил обязанность по оплате товара, переданного по следующим товарным накладным:  от 14.12.2009 №12017; от 16.12.2009 №12094 по договору поставки от 19.06.2009 №186. Долг Ответчика составил 365560 руб. За просрочку оплаты Ответчику начислены пени за период с 17.12.2009 по 10.02.2010 в сумме 34669,52 руб., предусмотренные пунктом 2.2 договора поставки от 19.06.2009 №186.
 
    Представитель Истца поддержал требования  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Предприниматель  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства предприниматель извещен надлежащим образом.
 
    Надлежаще извещенным предприниматель считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес предпринимателя, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Дерябина Лидия Николаевна зарегистрирована  в качестве юридического лица   Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №8   по Чувашской Республике 21.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 304213817300067.
 
    19.06.2009 года между ИП Заикиным А.В.  (Поставщик) и ИП Дерябиной Л.Н. (Покупатель) был заключен договор поставки №186, в соответствии с которым Поставщик – истец по делу - обязуется  передать в собственность Покупателя, а Покупатель – ответчику по делу – принять и оплатить Товар (сахар, мука, крупа в ассортименте и макаронные изделия), не обремененный правами третьих лиц, срок доставки которого, ассортимент, цена, в которую включена сумма НДС, и количество которого указывается в заявках Покупателя, переданных им Поставщику посредством телефонной и (или) электронной почты и (или) факсимильной связи.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора срок оплаты по факту календарных дней с момента выписки накладной.
 
    Согласно пункту 8.4   настоящий договор  вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями сторон.
 
    В рамках принятых на себя обязательств по товарным накладным от 14.12.2009 №12017; от 16.12.2009 №12094 Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 367560 руб.  Ответчик оплату полученного товара   произвел частично.  Долг Ответчика   составляет 365560 руб.
 
    Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору  поставки  товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 365560 руб. подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период за период с 17.12.2009 по 10.02.2010 в сумме 34669,52 руб., предусмотренных пунктом 2.2 договора поставки от 19.06.2009 года № 186,  в размере 0,2% в день за каждый день просрочки, пени на сумму основного долга  без НДС - 73782,71 руб. в размере 0,2%  с 11.02.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате суммы долга, последствия нарушения обязательств для Истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер пеней 34669,52 рублей за период  с 17.12.2009 по 10.02.2010 соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает фактический размер пени за вышеуказанный период.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму основного долга  без НДС - 73782,71 руб. в размере 0,2%  с 11.02.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Взыскание договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства правилами статьи 330 ГК РФ не предусмотрено, в связи с чем указанные требования судом не рассматриваются как не основанные на нормах гражданского законодательства Российской Федерации.
 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 365560 руб., пени   за период с 17.12.2009 по 10.02.2010 в сумме 34669,52 руб.,  каких-либо возражений не заявил, в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в указанном  объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование заявленного требования  Истцом  предоставлены:  договор от 10.02.2010 б/н об оказании юридических услуг Питеровым Вячеславом Николаевичем (Исполнитель) ИП Заикину А.В. (Заказчик);  расходный кассовый ордер от 11.02.2010 №1968 об оплате за оказание юридических услуг в размере 30000 руб.
 
    Из  пункта 4.1. договора на оказание юридических услуг от 10.02.2010 б/н следует, что за выполненные работы по настоящему договору «Заказчик», обязуется  уплатить «Исполнителю» вознаграждение в размере 30000 руб., состоящее из: изучение документов подтверждающих задолженность – 1500 руб., составление искового заявление – 2500 руб., представительство в Арбитражном суде ЧР в предварительном судебном заседании – 4000 руб.,  представительство в Арбитражном суде ЧР в судебном заседании – 22000 руб.
 
    Оценив материалы дела, объем и его сложность, содержание договора от 10.02.2010 б/н об оказании юридических услуг,  а также количество судебных заседаний и их содержание по рассматриваемым вопросам, объективную необходимость  в совершении представителем Истца ряда процессуальных действий,  суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах по настоящему делу подлежат взысканию с Ответчика расходы на оплату услуг лица, оказывавшего Истцу юридическую помощь (представителя)      в размере 15000   руб.
 
    Доказательств и соответствующих обоснований чрезмерности заявленных судебных расходов Ответчиком суду не представлено.
 
    Государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дерябиной Лидии Николаевны (ОГРНИП 30421381730067) 429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 11, кв. 5. в пользу индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 119, кв. 89 основной долг в сумме 365560 руб.(триста шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят руб.), пени за период с 17 декабря 2009 по 10 февраля 2010 в сумме 34669 руб. 52 коп. (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять руб.52 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13004 руб. 58 коп. (тринадцать тысяч четыре руб. 58 коп.), расходы на  оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).
 
    Возвратить  индивидуальному предпринимателю Заикину Андрею Владимировичу 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 119, кв. 89 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2010 № 520 государственную пошлину в сумме 595 руб. 42 коп.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева