Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А79-3447/2017

Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А79-3447/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Оспаривание ненормативных актов судебных приставов-исполнителей


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-20336 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» на постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 07.09.2018 по делу № А79-3447/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – общество) к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии Павловой Наталье Витальевне (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – управление), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – банк) о признании недействительными постановлений от 29.03.2017 № 21002/17/75698 и № 21002/17/75682; о признании незаконными действий по исполнительному производству № 20401/17/21002-ИП по обращению взыскания на денежные средства должника, по списанию денежных средств должника, находившихся на отдельном счете по инкассовому поручению от 31.03.2017 № 637498; о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки постановления от 29.03.2017 № 21002/17/75698 (с учетом отказа общества от требования о приостановлении сводного исполнительного производства и прекращения судом производства по делу в данной части), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Дорхан 21 век»; в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Стройпульс», установил:решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания незаконными действий судебного пристава по списанию инкассовым поручением от 31.03.2017 № 637498 денежных средств общества, находящихся на отдельном счете, и в части признания недействительным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017 № 21002/17/75682; в удовлетворении данной части требований обществу отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении требований и оставить в данной части в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Рассматривая спор в обжалуемой части, суд округа, руководствуясь положениями статей 20, 64.1, 70, 105, 110, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 2106/10, пришел к выводу об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава по списанию денежных средств с расчетного счета общества (должника) и недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2017 № 21002/17/75682. Суд кассационной инстанции исходил из того, что действия по списанию денежных средств на основании инкассового поручения совершены банком, общество воспользовалось правом на судебную защиту и суд удовлетворил его требования о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства и незаконными соответствующих действий судебного пристава. Вместе с тем суд округа указал на отсутствие в заявлении общества от 23.03.2017 ходатайства о продлении срока для добровольного исполнения, а также на неправомерность применения к рассматриваемой ситуации положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», поскольку порядок исполнения требований исполнительных документов урегулирован законодательством об исполнительном производстве. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, основаны на ином толковании положений законодательства применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора, не опровергают выводы суда округа и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Волгостальконструкция" Ответчики:


Канашский РОСП УФССП по ЧР



Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике





ПАО "Сбербанк России"





УФССП по ЧР Иные лица:










УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ Судьи дела:

Антонова М.К. (судья)