Решение от 31 мая 2010 года №А79-3444/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3444/2010
 
    31 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Чувашской Республике,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Дисва»,
 
    о взыскании 30148.87 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Чараевой М.С. по доверенности от 13.01.2010 года,
 
    установил:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Чувашской Республике (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дисва» (далее - ООО «Дисва», ответчик) о взыскании 30148 рублей 87 копеек долга.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №220/10 от 22.01.2010 года о поддержании внутриобъектового режима. Задолженность ответчика по оплате за оказанные услуги охраны за  январь 2010 года (10 дней), февраль 2010 года  и марта 2010 года ( 21 день) составляет 30148 рублей 87 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по вышеизложенным доводам.
 
    Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассматривается без его участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дисва» (заказчик) заключен договор о поддержании внутриобъектового режима от 22.01.2010 года. Предметом договора является поддержание внутриобъектового режима в помещении торгового зала, расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, пр.Энергетиков, д.15 магазин «Двойная радость». (пункт 1.1. договора).  Исполнитель поддерживает внутриобъектовый режим  на объекте путем выставления контролера военизированной охраны, действующего на основании Особых обязанностей, на пост, обозначенный  в план-схеме (пункт 2.1. договора).
 
    Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 6.1 договора ответчик ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа текущего месяца, сдает в банк платежные поручения перечисления на расчетный счет истца или вносит в кассу истца денежные средства согласно расчету.
 
    Согласно подписанному сторонами приложению к договору, стоимость услуг в месяц установлена в размере 15074 рубля 50 копеек.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 30148 рублей 87 копеек, что составляет задолженность за январь 2010 года ( с 22 января по 31 января 2010 года, февраль 2010 года, март 2010 года (10 дней).
 
    Ответчик исковые требования истца не оспорил. Доказательств погашения долга, как того требуют статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 30148 рублей      87 копеек, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дисва», находящегося в г.Новочебоксарск, проезд Энергетиков, д.15, ОГРН 1092130006308, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации, (филиал- г.Чебоксары, ул.Ф.Энгельса, д.9А), ОГРН  1057747117724,  30148 рублей 87 копеек (тридцать тысяч сто сорок восемь рублей  87 копеек) долга,  2000 рублей 00 копеек  (две тысячи рублей 00 копеек) расходов на уплату государственной пошлины, всего 32148 рублей 87 копеек (тридцать две тысячи сто сорок восемь рублей 87 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                    Н.А. Каргина