Решение от 08 сентября 2010 года №А79-3427/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3427/2010
 
    08 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества  ВТБ г. Чебоксары,
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,
 
    об отмене определения от 09.04.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих ООО «Шельф» Антипина С.Г., Лукиной М.Н. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не было, 
 
    от административного органа – Рафикова А.Е. по доверенности № 01-23/102 от 20.05.2010,
 
    от третьего лица - ООО «Шельф» - конкурсного управляющегоФедорова Н.И. (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2010 по делу            № А79-3419/2009),  
 
    от третьего лица – арбитражного управляющего Антипина С.Г. – не было,
 
    от третьего лица – арбитражного управляющего Лукиной М.Н.– не было,
 
 
    установил:
 
 
    Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ г. Чебоксары (далее – ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары, Банк или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление) об отмене определения от 09.04.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих ООО «Шельф» Антипина С.Г., Лукиной М.Н. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемое определение мотивировано отсутствием в действиях арбитражных управляющих ООО «Шельф» Антипина С.Г. и Лукиной М.Н. нарушений законодательства о банкротстве.
 
    По мнению заявителя, проверка заявления ОАО Банк ВТБо неправомерных действиях арбитражных управляющих в процедуре банкротства ООО «Шельф», выразившихся в сокрытии информации об имуществе должника, проведена неполно, без анализа представленных документов, подтверждающих наличие основных средств (оборудования), предоставляемых в залог банку на протяжении нескольких лет, предшествовавших инициированию должником банкротства.
 
    В апреле 2009 года 9 взаимосвязанных предприятий группы компании «Росинка», в том числе ООО «Шельф», обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о финансовой несостоятельности и введении банкротства. Судом заявления должников о возбуждении дела о банкротстве удовлетворены, арбитражным управляющим большинства из них, в том числе ООО Шельф», назначен Антипин С.А.
 
    В ходе процедуры банкротства временным управляющим Антипиным С.Г. Арбитражному суду Чувашской Республики в деле о банкротстве  №А79-3419/2009 представлены документы (бухгалтерские балансы, финансовый анализ и др.) об отсутствии какого-либо имущества у должника. При этом бухгалтерские документы, представленные суду, не соответствовали аналогичным документам, ранее представленным в Банк с отметкой/письмом уполномоченного налогового органа о наличии в собственности должника основных средств (торгового оборудования), предоставленного в последующем в залог ОАО Банк ВТБ.
 
    ООО «Шельф» являлся поручителем и залогодателем, обеспечивающим возврат кредитных средств за ООО «Росинка» по кредитному соглашению             № КС-719000/2008/00056 от 14.08.2008 в сумме 36000000 руб. и за ООО «Два вкуса» по кредитному соглашению № КС-719000/2008/00098 от 15.12.2008 в сумме 13200000 руб.
 
    Обязательства по вышеуказанным кредитным соглашениям обеспечены залогом оборудования, принадлежащего ООО «Шельф», по договору залога          № Д31-719000/2008/00056 от 14.08.2008 с приложением перечня оборудования из 22 позиций залоговой стоимостью 3 159 110 руб. 17 коп. и по договору залога           № Д31-719000/2008/00098 от 18.12.2008 с приложением перечня оборудования из 131 позиции на сумму 10 066 101 руб. 89 коп.
 
    Заложенное имущество оценено Региональным центром профессиональной оценки и экспертизы и застраховано на основании соответствующих договоров (полисов) страхования залогового имущества №73-08/421-31 от 14.08.2009 и          № 36121000-00491 от 19.12.2008.
 
    С момента заявок на кредиты по состоянию на 05.12.2009 директор должника Егоров Н.Г. постоянно участвовал в проверке заложенного имущества, подписывал и скреплял печатью предприятия акты мониторинга. Он совместно с главным бухгалтером Общества Долиной Л.П. на регулярной основе письменно подтверждали Банку наличие и сохранность залога.
 
    В связи с инициированием ООО «Шельф» процедуры банкротства, Банк обратился с заявлениями о взыскании в судебном порядке с солидарного должника кредиторской задолженности.
 
    В обеспечение исков и сохранности имущества на основании определений Московского районного суда г. Чебоксары от 21.04.2009 и 22.04.2009 заложенное имущество арестовано службой судебных приставов.
 
    Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 05.05.2009 исковые требования банка о взыскании текущей задолженности по кредитному соглашению № КС-719000/2008/00056 от 14.08.2008 удовлетворены в сумме 36 490 191 руб. 78 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество должника по первоначальной продажной цене в  3 159 110 руб. 17 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009 по делу №А79-3419/2009 (в редакции определений от 27.11.2009 и 21.01.2010)ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары признан кредитором ООО «Шельф» по кредитному соглашению № КС-719000/2008/00098 от 15.12.2008 и его требование в сумме 13 916 908 руб. 87 коп., из которых обеспечено имуществом должника требование в размере 9333051 руб. 02 коп.
 
    В связи с открытием конкурсного производства определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2010 по делу                            № А79-3419/2009 ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары признан кредитором ООО «Шельф» по кредитному соглашению                       №КС-719000/2008/00056 от 14.08.2008 и его требование в сумме 48 974 930 руб. 71 коп., из которых обеспечено имуществом должника требование в размере 2 718 432 руб. 20 коп.
 
    Таким образом, наличие заложенного имущества и права Банка как залогового кредитора подтверждены вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами, на основании которых требования Банка в общей сумме 62 891 839 руб. 58 коп., из них как обеспеченные залогом имущества должника в сумме 12 051 483 руб. 22 коп. включены в третью очередь реестра кредиторов должника.
 
    Арбитражные управляющие в суд возражений относительно залога не заявляли и с заявлением об исключении ОАО Банк ВТБ как залогового кредитора из реестра требований кредиторов должника не обращались.
 
    В обеспечение исполнения судебных актов об обращении взыскания на заложенное имущество постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.2009 указанное имущество арестовано, арест снят службой судебных приставов 02.11.2009.
 
    В ходе исполнительного производства часть заложенного и арестованного имущества была утеряна. Согласно актам мониторинга из общей суммы заложенного имущества в 13 225 212 руб. 06 коп. фактически имеется оборудование на сумму 12 051 483 руб. 22 коп.
 
    Наряду с руководителем должника меры по обеспечению сохранности имущества должника обязаны были принять и арбитражные управляющие в силу статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Письмом от 08.10.2009 № 112/719115 Банк проинформировал временного управляющего Антипина С.Г. о наличии заложенного имущества и просил отложить собрание кредиторов до выяснения имущественного положения должника. Однако данное уведомление арбитражным управляющим было проигнорировано, финансовое и имущественное положение должника надлежащим образом не проанализировано, при наличии договоров залога оборудования инвентаризация имущества не проведена. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленных действиях арбитражного управляющего по сокрытию действительного имущественного положения должника в целях подтверждения его несостоятельности.
 
    Арбитражные управляющие (Антипин С.Г. - в наблюдении и Лукина М.Н. - в конкурсном производстве) уклонялись от совместных проверок заложенного имущества, несмотря на их уведомление, надлежащую сохранность арестованного имущества не обеспечили, в результате часть заложенного и арестованного имущества из 15 наименований стоимостью 1 173 728 руб. 84 коп. в настоящее время отсутствует, что подтверждается приложениями к актам мониторинга от 02.02.2010, в том числе проведенным в присутствии помощника конкурсного управляющего Антипина С.Г., чья подпись на акте имеется.
 
    Представленные в налоговый орган и суд годовой бухгалтерский баланс за 2008 год и 1 квартал 2009 года составлены руководителем (Егоров Н.Г.) и главным бухгалтером (Долина Л.П.) в преддверии инициирования ими банкротства. Их отличие от ранее предоставленных в банк ежеквартальных и годовых бухгалтерских балансов за 2006, 2007, 2008 годы свидетельствует об умышленном искажении действительного имущественного положения Общества с целью подтверждения признака своей неплатежеспособности.
 
    Проверка обращения Банка проведена односторонне, во внимание приняты только пояснения и документы, представленные заинтересованным лицом Антипиным С.Г., из уполномоченного органа запрошены бухгалтерские балансы только за период, предшествующий банкротству, при этом все неустранимые сомнения обращены в пользу арбитражного управляющего. В то же время представленным заявителем документам, в том числе судебным актам об обращении взыскания на заложенное имущество и актам мониторинга с даты предоставления кредитов по 02.02.2010, никакой оценки не дано, не проанализированы несоответствия в бухгалтерских балансах, в частности относительно присутствия основных средств (строка 120 и расшифровка к ней) за период с 2006 по 2008 годы, конкурсный управляющий Лукина М.Н., руководитель и главный бухгалтер должника не опрошены, объективная правовая квалификация фактам сокрытия информации об имущественном положении должника-банкрота не дана.
 
    Заявитель, арбитражные управляющие Антипин С.Г., Лукина М.Н.,о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность вынесенного определения от 09.04.2010, пояснив, что в настоящий момент проводится проверка ОРЧ БЭП МВД по Чувашской Республике в отношении руководства ООО «Шельф» и ООО «Два вкуса» по факту незаконного получения кредита.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Шельф» Федоров Н.И. в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент отсутствуют основные средства у ООО «Шельф».
 
    На основании запросов конкурсного управляющего ООО «Шельф» Федорова Н.И. Инспекцией ФНС России по г. Чебоксары были представлены бухгалтерские балансы ООО «Шельф» за период с 01.01.2005 по 01.01.2009 согласно которым у ООО «Шельф» отсутствуют основные средства.
 
    Из письма Управления ГИБДД по ЧР № 9.5/ от 08.04.2010 следует, что по состоянию на 06.04.2010 за ООО «Шельф» транспортные средства не зарегистрированы.
 
    07 сентября 2010 года в арбитражный суд от заявителя поступили письменные возражения на отзыв временного управляющего ООО «Шельф» Антипина С.Г., согласно которым Банк указывает, что в отзыве на заявление Банка Антипин С.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ссылается на то обстоятельство, что в судебном заседании 30.06.2009 Банк подтвердил не залоговый характер требования о включении в реестр кредиторов ООО «Шельф». Указанные доводы опровергаются определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009 по делу № А79-3419/2009 (абзац 2 лист 2), где конкретно указано на обеспечение денежных обязательств поручителя залогом имущества на сумму       10 066 101 руб. 89 коп. В дополнение к этому Банк обратился в суд с заявлением о признании его залоговым кредитором, которое определением суда от 27.11.2009 было удовлетворено.
 
    По факту предоставления недостоверных документов об имущественном и финансовом положении заемщика (ООО «Два вкуса») и залогодателя поручителя (ООО «Шельф») СУ при МВД по Чувашской Республике 26.08.2010 возбуждено уголовное дело № 24963.
 
    Одновременно заявитель просит рассмотреть дело № А79-3427/2010 без участия его представителя и оставить заявление об отмене определения  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 09.04.2010 без рассмотрения.
 
    07 сентября 2010 года в арбитражный суд от заявителя поступили письменные возражения на отзыв временного управляющего ООО «Шельф» Антипина С.Г., согласно которым банк указывает, что в отзыве на заявление Банка Антипин С.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ссылается на то обстоятельство, что в судебном заседании 30.06.2009 Банк подтвердил не залоговый характер требования о включении в реестр кредиторов ООО «Шельф». Указанные доводы опровергаются определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009 по делу № А79-3419/2009 (абзац 2 лист 2), где конкретно указано на обеспечение денежных обязательств поручителя залогом имущества на сумму 10 066 101 руб. 89 коп. В дополнение к этому Банк обратился в суд с заявлением о признании его залоговым кредитором, которое определением суда от 27.11.2009 было удовлетворено.
 
    По факту предоставления недостоверных документов об имущественном и финансовом положении заемщика (ООО «Два вкуса») и залогодателя поручителя (ООО «Шельф») СУ при МВД по Чувашской Республике 26.08.2010 возбуждено уголовное дело № 24963.
 
    Одновременно заявитель просит рассмотреть дело № А79-3427/2010 без участия его представителя и оставить заявление об отмене определения  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 09.04.2010 без рассмотрения.
 
    25 августа 2010 года в арбитражный суд от арбитражного управляющего Антипина С.Г. поступил отзыв, в котором арбитражный управляющий просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая при этом, что в представленных временному управляющему Антипину С.Г. бухгалтерских документах должника и представленных впоследствии им же этих документах в Первый арбитражный апелляционный суд сведения об имуществе, которое ООО «Шельф» могло бы предоставить в качестве залога третьим организациям, отсутствовало. ООО «Шельф» согласно бухгалтерским документам не имело основных средств. Аналогичные документы были предоставлены должником в Инспекцию ФНС России по г.Чебоксары.
 
    Следовательно, у уполномоченного органа отсутствовали возражения по доводам временного управляющего об отсутствии у должника основных средств.
 
    Временный управляющий не был приглашен на осмотр какого-либо залогового имущества ООО «Шельф».
 
    Довод заявителя о том, что основные средства у ООО «Шельф» были по состоянию на декабрь 2008 года, но не отражены в бухгалтерских документах должника, не исключает их возможную утерю (продажу) залогодателем в период до даты введения наблюдения. В данном случае алгоритм действий сторон по делу предусмотрен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».
 
    В период наблюдения временный управляющий действовал добросовестно, объективно, в соответствии с требованиями Федерального закона                                 «О несостоятельности (банкротстве)» на основании документов, представленных должником, кредиторами и материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шельф».
 
    06 сентября 2010 года в арбитражный суд от арбитражного управляющего Лукиной М.Н. по факсимильной связи поступил отзыв, в котором в котором арбитражный управляющий просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая при этом, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 и постановление кассационной инстанции от 23.07.2010 по делу № А79-3419/2009 свидетельствуют о том, что у должника    ООО «Шельф» отсутствует имущество, являющееся предметом залога по договору от 18.12.2008 № Д31-719000/2008-00098 на сумму 9 333 051 руб. 02 коп.
 
    ОРЧ БЭП МВД по Чувашской республике не предъявляло претензий конкурсному управляющему Лукиной М.Н. на предмет его возможных неправомерных действий в период проведения процедуры конкурсного производства на ООО «Шельф».
 
    В период проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий действовал добросовестно, объективно и разумно в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании документов, представленных должником, временным управляющим Антипиным С.Г, кредиторами и материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шельф».
 
    Заслушав представителя Управления и конкурсного управляющего          ООО «Шельф» Федорова Н.И., изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.04.2009 по делу № А79-3419/2009 принято к рассмотрению заявление ООО «Шельф» о возбуждении в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.05.2009 по делу № А79-3419/2009 в отношении ООО «Шельф» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Антипин С.Г.
 
    Решением суда от 20.10.2009 по делу № А79-3419/2009 ООО «Шельф» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества утверждена Лукина М.Н.
 
    Определением суда от 09.03.2010 по делу № А79-3419/2009 Лукина М.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего               ООО «Шельф», конкурсный управляющий утвержден Федоров Н.И.
 
    Как следует из заявления Банка, ООО «Шельф» являлся поручителем и залогодателем, обеспечивающим возврат кредитных средств за ООО «Росинка» по кредитному соглашению № КС-719000/2008/00056 от 14.08.2008 в сумме 36000000 руб. и за ООО «Два вкуса» по кредитному соглашению № КС-719000/2008/00098 от 15.12.2008 в сумме 13200000 руб. Обязательства по вышеуказанным кредитным соглашениям обеспечены залогом оборудования, принадлежащего ООО «Шельф», по договору залога № Д31-719000/2008/00056 от 14.08.2008 с приложением перечня оборудования из 22 позиций залоговой стоимостью 3 159 110 руб. 17 коп. и по договору залога № Д31-719000/2008/00098 от 18.12.2008 с приложением перечня оборудования из 131 позиции на сумму 10 066 101 руб. 89 коп.
 
    Как утверждает заявитель, Банком было установлено, что часть заложенного имущества была утеряна, согласно актам мониторинга из общей суммы заложенного имущества в 13 225 212 руб. 06 коп. фактически имеется оборудование на сумму 12 051 483 руб. 22 коп.
 
    Полагая, что арбитражными управляющими ООО «Шельф» не была обеспечена сохранность имущества должника, совершены умышленные действия по сокрытию действительного имущественного положения должника в целях подтверждения его несостоятельности, Банк обратился в Управление с жалобами № 29/719205 от 16.02.2010, № 46/719205 от 02.04.2010 о нарушении арбитражными управляющими ООО «Шельф» Антипиным С.Г., Лукиной М.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве) в связи с непринятием мер по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    Определением Управления от 09.04.2010 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих ООО «Шельф» Антипина С.Г., Лукиной М.Н. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Указанное определение мотивировано тем, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у ООО «Шельф» какого-либо имущества. Согласно бухгалтерским балансам ООО «Шельф» на 01.04.2006, 01.07.2006, 30.09.2007, 01.01.2007, 31.03.2007, 30.09.2007, 31.12.2007, 31.03.2008, 30.06.2008, 30.09.2008, 31.12.2008, 30.04.2009, представленным арбитражным управляющим Антипиным С.Г. по запросу Управления, ООО «Шельф» не имеет внеоборотных активов с 2006 года. Анализ финансового состояния должника был выполнен временным управляющим Антипиным С.Г. по состоянию на 12.05.2009 исходя из представленной руководителем должника бухгалтерской документации, в связи с чем также показывал отсутствие у должника внеоборотных активов, в том числе основных средств. Отчет временного управляющего был одобрен на собрании кредиторов 08.10.2009 единогласно. Отчет конкурсного управляющего ООО «Шельф» Лукиной М.Н. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.01.2010, инвентаризационная опись основных средств №1 от 20.11.2009, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №3 от 20.11.2009 показывают об отсутствии у ООО «Шельф» какого-либо имущества. Приказ № 02 от 16.03.2010 конкурсного управляющего ООО «Шельф» Федорова Н.И. также свидетельствует об отсутствии у должника какого-либо имущества, подлежащего инвентаризации. По запросу Управления письмом ИФНС России по г. Чебоксары от 07.04.2010 № 11-34/019914 представлены копии бухгалтерских балансов ООО «Шельф» за 2008 год и первый квартал 2009 года, согласно которым ООО «Шельф» не имеет внеоборотные активы, в том числе основные средства.
 
    Не согласившись с указанным определением, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 67 данного Закона временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    Согласно пункту 2 статьи 129 данного Закона конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    Банк ссылается в обоснование заявленных требований на то, что наличие заложенного имущества и права Банка как залогового кредитора подтверждены определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009 по делу   № А79-3419/2009 (в редакции определений от 27.11.2009 и 21.01.2010), определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2010 по делу    № А79-3419/2009, на основании которых требования Банка в общей сумме                         62 891 839 руб. 58 коп., из них как обеспеченные залогом имущества должника в сумме   12 051 483 руб. 22 коп. включены в третью очередь реестра кредиторов должника.
 
    Как следует из материалов дела, определением от 30.06.2009 по делу           № А79-3419/2009 Арбитражный суд Чувашской Республики признал Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары кредитором ООО «Шельф», при этом включив требования Банка в реестр требований ООО «Шельф» в размере 13 916 908 руб. 00 коп.
 
    В рамках дела № А79-3419/2009 Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Чебоксары обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009 и установлении статуса залогового кредитора в отношении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в размере 9 333 051 руб. 02 коп., ссылаясь на то, что между Банком и должником 18.12.2008 был заключен договор залога оборудования № Д31-719000/2008/00098 с залоговой стоимостью 10 066 101 руб. 89 коп.
 
    Определением от 27.11.2009 (с учетом определения от 21.01.2010) суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление Банка, установил требования Банка в сумме 9 333 051 руб. 02 коп. в качестве обеспеченных залогом имущества должника.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Шельф» Лукина М.Н., не согласившись с определением от 27.11.2009 по делу № А79-3419/2009, обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.
 
    Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу № А79-3419/2009 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.11.2010 по делу № А79-3419/2009 отменено, в удовлетворении заявления Банка об установлении статуса залогового кредитора в отношении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Шельф», в размере 9 333 051 руб. 02 коп. отказано.
 
    Суд апелляционной инстанции установил, что в заявлении Банка от 03.06.2009 об установлении его требований и включении в реестр требований кредиторов должника, Банк не просил признать его залоговым кредитором, требование в указанной части не уточнял.
 
    Суд первой инстанции при вынесении судебного акта от 30.06.2009 по делу   № А79-3419/2009 не проверял, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Таким образом, заявление Банка от 27.10.2009 подлежит рассмотрению в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.
 
    Банк в обоснование своего заявления об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2009 и установлении статуса залогового кредитора в отношении задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, представил договор о залоге от 18.12.2008 № ДЗ1-719000/2008/00098, по условиям которого ООО «Шельф» (залогодатель) передало ОАО «Банк ВТБ» (залогодержателю, кредитору) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Два вкуса» (заемщика) по кредитному соглашению от 15.12.2008 № КС-719000/2008/00098 в залог торговое оборудование согласно приложению № 1 к договору (131 позиция); - акты мониторинга имущества от 25 и 26.11.2009.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о недоказанности наличия предмета залога и действительной возможности удовлетворения требования кредитора из стоимости имущества, переданного должником в залог.
 
    Акты мониторинга от 25.11.2009 и 26.11.2009 содержат противоречивую информацию. В акте от 25.11.2009 указано на отсутствие заложенного имущества. В акте от 26.11.2009 отражено, что в наличии имеется залоговое имущество общей залоговой стоимостью 9 333 051 рубль 02 копейки (117 позиций). Данные документы составлены Банком в одностороннем порядке. При этих условиях суд посчитал, что акты однозначно не свидетельствуют о наличии у ООО «Шельф» предмета залога.
 
    Суд апелляционной инстанции также указал, что временный управляющий ООО «Шельф» не выявил у должника какого-либо имущества. Факт отсутствия у ООО «Шельф» имущества отражен и в решении от 20.10.2009 о признании должника банкротом.
 
    При этих обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления Банка об установлении статуса залогового кредитора.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.07.2010 по делу № А79-3419/2009 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
 
    Вышеназванные обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции по делу № А79-3419/2009, в силу статьи части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего дела.
 
    Материалами настоящего дела, в том числе бухгалтерскими балансами    ООО «Шельф» на 01.04.2006, 01.07.2006, 30.09.2006, 01.01.2007, 31.03.2007, 30.09.2007, 31.12.2007, 31.03.2008, 30.06.2008, 30.09.2008, 31.12.2008, 30.04.2009, за 2008 год, за первый квартал 2009 года (л.д. 2-10, 83-99 Том 2), также подтверждается отсутствие основных средств у ООО «Шельф».
 
    Следовательно, на основании указанных документов, представленных в том числе должником, кредиторами, арбитражными управляющими был обоснованно сделан вывод об отсутствии основных средств у ООО «Шельф».
 
    Относительно действий руководителя должника суд отмечает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Контроль (надзор) за деятельностью руководителей юридических лиц не входит в компетенцию Росреестра.
 
    Таким образом, суд считает, что Управление сделало обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения арбитражных управляющих             ООО «Шельф» Антипина С.Г. и Лукиной М.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Ходатайство Банка об оставлении заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необоснованным, поскольку в данном случае рассматривается заявление об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, оснований для оставления указанного заявления без рассмотрения не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества  ВТБ г. Чебоксары, об отмене определения от 09.04.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих ООО «Шельф» Антипина Сергея Георгиевича, Лукиной Марины Николаевны  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с участием третьих лиц- общества с ограниченной ответственностью «Шельф», арбитражных управляющих  Антипина Сергея Георгиевича, Лукиной Марины Николаевны, отказать.    
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.А. Афанасьев