Дата принятия: 24 июня 2010г.
Номер документа: А79-3420/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3420/2010
24 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Ремсервис"
к производственному кооперативу строительная фирма "Дебют"
о взыскании 307 296 руб. 23 коп.,
при участии:
от истца – Галкина Е.В. по доверенности от 31 декабря 2009 года,
от ответчика – Щеткова В.А. по доверенности от 01 апреля 2010 года,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ремсервис" (истец) обратилось в суд с иском к производственному кооперативу строительная фирма "Дебют" о взыскании 307 296 руб. 23 коп. долга.
Исковые требования мотивированы следующим.
В мае на строительную площадку группы жилых домов на пересечение ул. 10 Пятилетки и ул. Строителей в г. Новочебоксарск были доставлены лотки теплотрассы в количестве 15 штук и плиты перекрытия лотков теплотрассы в количестве 17 штук. В ноябре 2008 года указанные строительные материалы были использованы ответчиком при строительстве теплотрассы в жилой дом. При сдаче выполненных работ лотки были запроцентованы как приобретенные ответчиком, а плиты лотков как давальческие. От оформления надлежащих документов на указанные строительные материалы ответчик отказался, общая стоимость строительных материалов, использованных ответчиком, составила 74 430,00 руб.
Согласно заявке ответчика от 14 марта 2008 года автомобили КАМАЗ №509 17.03.2008 г. и КАМАЗ №506 27.03.2008 г. вывозили с ОАО «Новочебоскарский завод строительных материалов» продукцию (кирпич) в количестве 10,5 тыс. штук на сумму 59 850,00 руб.
От оформления документов на данный товар ответчик также отказался, долг не оплатил.
Для благоустройства офисного центра позиция 2 ответчиком было заказано 420 тонн щебня гранитного. Указанный щебень в количестве 429,59 тонн был поставлен для ответчика индивидуальным предпринимателем Гусевым А.М. по товарно-транспортным накладным за период с февраля 2008 года по октябрь 2008 года. Ответчик полученную продукцию полностью не оплатил, сумма долга по отпущенному щебню составляет 144 602 руб. 44 коп.
В ноябре 2008 года ответчику с завода ООО «Стройсфера» был отпущен бетон марки М-200 в количестве 7,5 м3 на общую сумму 28 414 руб. 79 коп. по товарно-транспортным накладным от 06.11.2008 г., 08.11.2008 г., 10.11.2008 г., который также ответчиком не оплачен.
Общая сумма задолженности ответчика составляет 307 296 руб. 23 коп.
Факты поставок указанных строительных материалов подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2009 года.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без ответа, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям. Признал, что при подаче иска к документам была приложена накладная №00000786 от 16.10.2008 г., свидетельствующая о поставке истцом в адрес ответчика продукции на сумму 374 133 руб. 60 коп. Однако долга у ответчика по названной накладной не имеется, продукция, полученная ответчиком по этой накладной, им полностью оплачена.
Представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что ответчик по заявленным в иске товарно-материальным ценностям не имел никаких договорных отношений с истцом, указанные товары ответчик от истца не получал. Считает, что иск не обоснован и не доказан. Представленная в дело расходная накладная №00000786 от 16.10.2008 г. на сумму 374 133 руб. 60 коп. не может служить доказательством существования задолженности, так как имеется акт выверки взаимных расчетов по состоянию на 16 декабря 2008 года, в соответствии с которым задолженность МУП «Ремсервис» перед ПК СФ «Дебют» составляет 216 045 руб. 31 коп. Кроме того, из представленного в суд искового заявления следует, что поставка продукции по этой накладной полностью оплачена, долга по ней не имеется. Других доказательства поставки в наш адрес продукции на сумму 307 296 руб. 23 коп. истец не представил. Просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании с ответчика 307 296 руб. 23 коп. задолженности за переданные ответчику товарно - материальные ценности. В обоснование иска истец ссылается на товарно-транспортные накладные №01222 от 27.03.2008 г., №01034 от 14.03.2008 г., №01066 от 17.03.2008 г. (л.д. 14-27).
Не признавая иск, ответчик ссылается на то, что по указанным товарным накладным материальных ценностей от истца не получал, каких-либо договоров на поставку продукции сторонами не заключалось.
Судом установлено, что поставленная истцом в адрес ответчика продукция по товарной накладной №786 от 16.10.2008 г. на сумму 374 133 руб. 60 коп. ответчиком полностью оплачена, что признано истцом в самом иске и в судебном заседании.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в дел, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец ссылается на товарно-транспортные накладные №01222 от 27.03.2008 г., №01034 от 14.03.2008 г., №01066 от 17.03.2008 г. (л.д. 14-27). Однако указанные документы не могут быть судом приняты в качестве надлежащих допустимых и относимых доказательств передачи ответчику продукции, так как грузоотправителем в указанных накладных значится ОАО «Новочебоксаркий завод строительных материалов», а грузополучатель товара вообще не указан. Товарные накладные не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Поскольку в представленных накладных невозможно идентифицировать получателя товара, то они не могут быть приняты в качестве основания для возложения на ответчика обязательства по оплате продукции.
Других доказательств поставки истцом в адрес ответчика продукции, за которую оплата последним не произведена, суду не представлено.
В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из этой нормы следует, что должник отвечает за действия лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях, если на них возложено совершение определенных действий в интересах юридического лица, то есть при условии, что эти действия выполнялись по поручению должника и представляли собой исполнение его обязательства.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Что касается расходной накладной №00000786 от 16.10.2008 г. на сумму 374 133 руб. 60 коп., то судом установлено, что задолженности по названной накладной ответчик перед истцом не имеет, оплата по поставленной по ней продукции ответчиком полностью произведена.
В дело ответчиком представлен акт выверки взаимных расчетов по состоянию на 16 декабря 2008 года, в соответствии с которым задолженность МУП «Ремсервис» перед ПК СФ «Дебют» составляет 216 045 руб. 31 коп.
По изложенным основаниям суд находит иск не обоснованным и в его удовлетворении отказывает.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Муниципальному унитарному предприятию «Ремсервис» в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
