Дата принятия: 01 июля 2010г.
Номер документа: А79-3419/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3419/2010
01 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2010.
Полный текст решения изготовлен 01.07.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Опт", г. Ижевск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Риком-дизайн", г. Чебоксары,
о взыскании 4298.55 руб.,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Опт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риком-дизайн" о взыскании 4230 руб. 80 коп., в том числе: 4200 руб. долга, 30 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2010 по 07.04.2010 и далее по день фактической оплаты долга.
Исковые требования мотивированы следующим.
Истец произвел предоплату ответчику за монтаж баннеров платежными поручениями: от 18.04.2007 в размере 4200 руб., от 12.07.2007 в размере 1500 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4200 руб.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочных представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 4200 руб. платежным поручением №902 от 18.04.2007.
Основанием платежа указано: за металлоконструкцию, баннер, монтаж конструкции по сч. №145 от 13.04.07.
Доказательств наличия обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком суду не представлено. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательства возврата денежных средств отсутствуют.
Претензия истца от 25.02.2010 №27 с требованием возврата денежных средств в сумме 4200 руб., полученная ответчиком 03.03.2010 (заказное письмо с уведомлением 42605323144163), оставлена им без внимания.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оснований для удержания денежных средств в сумме 4200 руб. у ответчика не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований о взыскании 4200 руб. и признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащенияподлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С момента передачи денежных средств ответчик должен был знать о неосновательности их получения.
Истцом на сумму долга за период с 06.03.2010 по 07.04.2010 начислены проценты в сумме 30 руб. 80 коп. за 32 дня просрочки. Проценты истец просил начислить по день фактической оплаты долга.
По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2010 по 24.06.2010 (день вынесения судом решения) составляет 98 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета: сумма долга 4200 руб. х 7,75% (ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения): 360 х 109 дней = 98 руб. 55 коп.
Начиная с 25.06.2010 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с суммы долга 4200 руб., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75%, до дня фактической оплаты суммы долга.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 322.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. платежным поручением №5259 от 06.04.2010 при обращении с иском в суд.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риком-дизайн", г. Чебоксары, ИНН 2127914710, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Опт", г. Ижевск, 4200 руб. долга, 98 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2010 по 24.06.2010, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Начиная с 25.06.2010 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с суммы долга 4200 руб., исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 7,75%, до дня фактической оплаты суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Б.Н. Филиппов
