Решение от 04 августа 2010 года №А79-3374/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3374/2010
 
    04 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 04 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Сантехник", г. Саранск Республика Мордовия,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Биокор Стройтрейд", Комсомольский район Чувашская Республика,
 
    о взыскании 86790.00 руб.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    установил:
 
    Ощество с ограниченной ответственностью "Сантехник" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биокор Стройтрейд" (далее ответчик) о взыскании 86790руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о возмездном оказании услуг от 01.03.2009 по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению автовышки. Долг ответчика составляет 78900 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты в сумме 7890 руб. за период с 01.05.2009 по 01.04.2010.
 
    Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил, подлинники документов суду не представил.
 
    Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела суд, установил следующее.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 86790 руб., в том числе долг по договору о возмездном оказании услуг от 01.03.2009 в размере 78900 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7890 руб. за период с 01.05.2009 по 01.04.2010.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены копии следующих документов: договора возмездного оказания услуг от 01.03.2009, акта №00000127 от 31.03.2009, путевых листов №8 от 24.03.2009, №9 от 25.03.2009, №10 от 26.03.2009, №11 от 27.03.2009, №12 от 28.03.2009, №№13,14  от 29.03.2009, акта №00000153 от 29.04.2009, путевых листов №15 от 03.04.2009, №16 от 05.04.2009, №18 от 11.04.2009, №19 от 12.04.2009, №20 от 13.04.2009, №№21 от 14.04.2009, №22 от 15.04.2009, №23 от 16.04.2009, №24 от 17.04.2009, претензии №415 от 28.10.2009, почтового уведомления, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 13 №000730842, приказа №1 к от 01.09.2006 о приеме на работу, протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26.06.2008.
 
    Пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    Определениями суда от 20.04.2010, от 28.05.2010, от 15.06.2010 и от 13.07.2010 истцу предлагалось представить подлинники документов.
 
    Указанные требования суда истцом не были выполнены, ни на одно предварительное и судебные заседания представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью истцом исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехник", г. Саранск Республика Мордовия, 52 руб. 30 коп. (пятьдесят два рубля 30 копеек) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова