Решение от 15 июня 2010 года №А79-3362/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3362/2010
 
    15 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества
 
    "Объединенная регистрационная компания"
 
    в интересах филиала "ОРК – Чебоксары"
 
    428018, Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 79/16, офис 69
 
    к закрытому акционерному обществу "Нива"
 
    429175, Чувашия, Шемуршинский район, д. Асаново, ул. Ленина, д. 1
 
    о взыскании 14 289 руб. 23 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Яндараевой Т.Н. по доверенности № 336/10 от 28.01.2010 года,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Объединенная регистрационная компания" (далее истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Нива" (далее ответчик) о взыскании 14 045 руб. 80 коп. долга и 243 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.03.2010 года.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 22.12.2008 года сторонами был заключен договор б/н на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, в соответствии с которым регистратор – истец по делу принял на себя обязательства по ведению и хранению реестра эмитента по всем именным эмиссионным ценным бумагам, а эмитент – ответчик по делу принял на себя обязательства оплачивать услуги регистратора по ведению и хранению реестра на условиях и в сроки, предусмотренные договором на ведение реестра. Поскольку в предусмотренные договором сроки ответчик не произвел оплату услуг, оказанных истцом согласно актам № ЧБК00002207 от 20.11.2009 года, № ЧБК00002265 от 30.11.2009 года,         № ЧБК00002599 от 31.12.2009 года, № ЧБК00000076 от 29.01.2010 года,             № ЧБК00000221 от 27.02.2010 года, последний обратился с иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил принять уменьшение до 236 руб. 27 коп., в связи с применением при расчете иной ставки рефинансирования – 8,25 % годовых.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 25.02.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    22.12.2008 года сторонами был заключен договор б/н на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг, в соответствии с которым регистратор – истец по делу принял на себя обязательства по ведению и хранению реестра эмитента по всем именным эмиссионным ценным бумагам, а эмитент – ответчик по делу принял на себя обязательства оплачивать услуги регистратора по ведению и хранению реестра на условиях и в сроки, предусмотренные договором на ведение реестра.
 
    Согласно пункту 4.1 договора от 22.12.2008 года плата за услуги состоит из единовременного сбора и ежемесячной платы.
 
    Пунктом 4.1.1 установлено, что единовременный сбор составляет 1 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.2 абонентская плата составляет 1 500 руб. 00 коп. в месяц.
 
    Пунктом 4.2 договора стороны определили, что оплата осуществляется эмитентом на основании счета-фактуры, предоставляемого регистратором эмитенту, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регистратора не позднее, чем через 10 дней после получения счета-фактуры от регистратора.
 
    03.07.2009 года сторонами подписан Акт приема-передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Нива».
 
    Поскольку в предусмотренные договором сроки ответчик не произвел оплату услуг, оказанных истцом согласно актам № ЧБК00002207 от 20.11.2009 года, № ЧБК00002265 от 30.11.2009 года, № ЧБК00002599 от 31.12.2009 года, № ЧБК00000076 от 29.01.2010 года, № ЧБК00000221 от 27.02.2010 года, последний обратился с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг от 22.12.2008 года, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон должны строиться по договору возмездного оказания услуг в соответствие с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Письмом от 25.02.2010 года ответчик наличие задолженности в размере 14 045 руб. 80 коп. признал, гарантировал оплату долга в течение 10 дней с даты письма.
 
    Между тем, доказательств своевременной и полной оплаты стоимости оказанных согласно актам № ЧБК00002207 от 20.11.2009 года, № ЧБК00002265 от 30.11.2009 года, № ЧБК00002599 от 31.12.2009 года, № ЧБК00000076 от 29.01.2010 года, № ЧБК00000221 от 27.02.2010 года услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 14 045 руб. 80 коп. подтвержден материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за период с января 2009 года по февраль 2010 года, и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 236 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 30.11.2009 года по 12.03.2010 года, как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за заявленный период просрочки.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 14 045 руб. 80 коп. долга, 236 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.11.2009 года по 12.03.2010 года долга подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Нива" в пользу открытого акционерного общества "Объединенная регистрационная компания" 14 045 руб. 80 коп. долга, 236 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.11.2009 года по 12.03.2010 года и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов