Решение от 18 июня 2010 года №А79-3361/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3361/2010
 
    18 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    предприятия "МТУ-ХЛЕБ" в форме общества с ограниченной ответственностью
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "КАСКАД"
 
    о взыскании 107617.64 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Белкова В.И.  по доверенности от 12.01.2010 № 1,
 
    установил:
 
 
    Предприятие "МТУ-ХЛЕБ" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "КАСКАД" (далее – ответчик) долга в размере 106 794 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 910 руб. 34 коп. за период с 20.04.2010 по 26.05.2010.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного в рамках договора от 12.10.2009 № 98/146 по накладным от 25.02.2010 № 06438, № 06441, № 06442, № 06445, от 26.02.2010             № 06556, № 06557, № 06558, № 06563, от 27.02.2010 № 06702, № 06712, № 06713, № 06715, от 28.02.2010 № 06790, № 06796. Наличие долга по оплате товара в размере 106 794 руб. 43 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
 
    Представитель истца в заседании суда уточнил требования, просил взыскать с ответчика долг в размере  106 794 руб. 43 коп., который образовался в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, полученного в рамках договора от 12.10.2009 № 98/146 по накладным за период с 11.01.2010 по 28.02.2010, и 823 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.04.2010 по 26.05.2010.
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее  закону и не нарушающее права других лиц.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в заседании суда не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    12.10.2009 между истцом и ООО «Хлебозавод-Торг» ответчиком был заключен договор № 98/146, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить хлеб и хлебобулочные изделия, пельмени и другие продукты (пункт 1.1 договора).  Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что количество и ассортимент подлежащих поставке товаров, определяются в соответствии с заказом покупателя и указываются в накладной.
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы  по г. Новочебоксарску Чувашской Республики в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении ООО «Хлебозавод-Торг» наименования на ООО «Торговая компания «КАСКАД».
 
    Во исполнение условий договора от 12.10.2009 № 98/146 истец по накладным в период с 11.01.2010 по 28.02.2010 передал ответчику товар на общую сумму  107 531 руб. 96 коп.
 
    Истец предъявил ответчику претензию от 19.03.2010, в которой потребовал погасить 106 794 руб. 43 коп. долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 12.10.2009 № 98/146, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В пункте 6.1 договора от 12.10.2009 № 98/146 стороны определили, что покупатель обязан оплатить товар в безналичном порядке в течение 7 календарных дней с момента его получения.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором и законом обязанность по оплате товара надлежащим образом ответчиком не исполнена. Задолженность по оплате товара, полученного в рамках договора от 12.10.2009 № 98/146, составляет 106 794 руб.               34 коп.
 
    Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса в размере 823 руб. 21 коп. за период с 20.04.2010 по 26.05.2010. 
 
    Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пунктом 3 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты товара, переданного в период с 11.01.2010 по 28.02.2010 в рамках договора от 12.10.2009 № 98/146, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
 
    При пересчете процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 20.04.2010 по 26.05.2010, судом установлено, что они не превышают в заявленной сумме фактический размер процентов, подлежащих взысканию за  указанный период просрочки.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "КАСКАД", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика,                        г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 84Б, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1082124001376, в пользу предприятия "МТУ-ХЛЕБ" в форме общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного по адресу: г Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, д. 40, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1022101268309, 106 794 рубля 43 копейки (сто шесть тысяч семьсот девяносто четыре рубля 43 копейки) долга, 823 рубля 21 копейку (восемьсот двадцать три рубля 21 копейку) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2010 по 26.05.2010, 4 228 рублей 52 копейки (четыре тысячи двести двадцать восемь рублей 52 копейки) расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить предприятию "МТУ-ХЛЕБ" в форме общества с ограниченной ответственностью из федерального бюджета 2 рубля 62 копейки (два рубля 62 копейки) государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.04.2010 № 4505.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева