Дата принятия: 18 мая 2009г.
Номер документа: А79-3354/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-3354/2009
18 мая 2009 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Новожениной О.А.,
рассмотрев в предварительном заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Экрус-Строй", п.Медведево Медведевского района Республики Марий-Эл,
к индивидуальному предпринимателю Яманову Ивану Ивановичу, г. Чебоксары,
о взыскании 661262 руб. 88 коп.,
при участии:
от истца – Наумовой О.С. по доверенности от 01.04.2009,
ответчика Яманова И.И. (паспорт серии 9708 №666447 выдан Отделом УФМС России в Московском районе г. Чебоксары 09.10.2008), Синичкина А.А. по доверенности от 14.05.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экрус-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Яманову Ивану Ивановичу о взыскании 561262 руб. 88 коп. убытков, 100000 руб. пени за период с 16.04.2008 по 31.01.2009.
Исковые требования мотивированы следующим. 28.01.2008 обществом с ограниченной ответственностью "Экрус" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ямановым Иваном Ивановичем (исполнитель) заключен договор по изготовлению линии конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия на строительные материалы.
На основании писем индивидуального предпринимателя Яманова Ивана Ивановича общество с ограниченной ответственностью "Экрус" перечислило третьим лицам всего 561262 руб. 88 коп., в том числе 329000 руб. – открытому акционерному обществу "Марийский машиностроительный завод" за линию конвейерного типа по нанесению полимерного покрытия и разработку КД на конвейерную линию ЛППк на строительные материалы по счетам №115 от 05.02.2008 и №116 от 05.02.2008, 40179 руб. – закрытому акционерному обществу НТЦ "Редуктор" по счету №397/15 от 07.02.2008 за редуктор, 28400 руб. – закрытому акционерному обществу "Электроснабкомплект-2000" за двигатели по счету №512 от 06.02.2008, 163683 руб. 88 коп. – обществу с ограниченной ответственностью "Акмаш- Холдинг" по счету №65-6 от 06.02.2008 за цепи для конвейера.
В установленный договором срок (до 15.04.2008) индивидуальный предприниматель Яманов Иван Иванович обязательства по изготовлению линий ЛПК не исполнил.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 08.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "Экрус" уступило право требования с индивидуального предпринимателя Яманова Ивана Ивановича обществу с ограниченной ответственностью "Экрус-Строй" по договору от 28.01.2008.
На основании пункта 5.5 договора от 28.01.2008 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 100000 руб. за период с 16.04.2008 по 31.01.2009.
В предварительном заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик и его представитель пояснили, что согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 14.01.2009 Яманов Иван Иванович в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является. Таким образом, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Просили возместить Яманову Ивану Ивановичу расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления названных обстоятельств.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, является Федеральная налоговая служба.
Представленная по запросу суда инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.04.2009 свидетельствует о том, что ответчик Яманов Иван Иванович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2009, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
Таким образом, на момент обращения истца в суд – 10.04.2009 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.
Спор с участием физического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а производство по настоящему иску надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощью (представителей), отнесены к судебным издержкам.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Норма части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на возможность взыскания лицом судебных расходов только в случае принятия в его пользу судебного акта при разрешении спора по существу.
Согласно статье 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.
Статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Из содержания указанных норм процессуального права следует, что определения не являются судебными актами, разрешающими спор по существу.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при прекращении производства по делу выносит определение.
Поскольку в данном случае производство по делу прекращено, то есть спор по существу не рассматривался, ходатайство ответчика о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 часть 1), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по делу №А79-3354/2009 прекратить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Экрус-Строй", п.Медведево Медведевского района Республики Марий-Эл, возвратить из федерального бюджета 13112 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №3 от 25.03.2009.
Определение может быть обжаловано.
Судья О.А. Новоженина
