Определение от 13 октября 2014 года №А79-3344/2011

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3344/2011
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Т.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Старалис" Езюкова Константина Петровича к Осадчему Максиму Владимировичу, г. Астрахань, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 3376142 руб. 07 коп.,
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего – Иванова Е.В. по доверенности от 12.03.2012,
 
    от уполномоченного органа – Алексеева Е.Г. по доверенности от 04.07.2014,
 
    установил:
 
    решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2011 ООО "Кинокомпания "Старалис",признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.
 
    12.04.2012 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Старалис" Езюков К.П. обратился в суд с заявлением к Осадчему Максиму Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 3376142 руб. 07 коп.
 
    Заявление обосновано статьями 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что бывшим руководителем ООО "Кинокомпания "Старалис" Осадчим М.В. в нарушение требований федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"документы, подтверждающие наличие или выбытие активов, характеризующие финансово-экономическую деятельность организации-должника конкурсному управляющему не представлены. Не передача документов фактически привела к тому, что конкурсная масса должника не сформирована, в виду отсутствия имущества, а также к невозможности удовлетворения требований кредиторов ООО "Кинокомпания "Старалис".
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, в удовлетворении заявления отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2013 определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 отменены, дело передано в Арбитражный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании уточнил заявленные требования, пояснил, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2013 был признан недействительным договор дарения имущества от 31.12.2008, заключенный между ООО "Кинокомпания "Старалис" в лице генерального директора Осадчего М.В. и Абуладзе Н.З., применены последствия недействительности сделки. То есть, установлен факт противоправных действий бывшего руководителя по отчуждению имущества должника, который привел к невозможности формирования конкурсной массы должника, в связи с чем Осадчий М.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности также на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того, имеются основания для привлечения Осадчего М.В. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с неисполнением своей обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункты 1 и 2 статьи 9 Закона).
 
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу № А40-61483/09-27-588 с ООО "Кинокомпания "Старалис" в пользу ЗАО "Телемедиа" взыскана задолженность в размере 9870350 руб. по договору № 07-11-06 о совместном кинопроизводстве от 07.11.2006.
 
    При этом, судом установлено, что в соответствии с пунктом 1.3. дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2007 о досрочном расторжении указанного договора ООО "Кинокомпания "Старалис" обязалось возвратить вклад (долю) ЗАО "Телемедиа" не позднее 30.05.2008.
 
    Более того, не имея возможности исполнить свои обязательства перед кредитором – ЗАО "Телемедиа", должник 21.04.2008 заключил кредитное соглашение № 721/1798-0000215 с Банком ВТБ 24 (ЗАО), получив 4200000 руб., фактически не имея возможности возвратить эти денежные средства банку, то есть создав новую кредиторскую задолженность уже после наступления условий, предусмотренных статьей 9 Закона о банкротстве для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    Кроме того, согласно представленным УФНС по г. Чебоксары данным задолженность по обязательным платежам в размере 250072 руб. 44 коп. образовалась в период до 19.01.2009.
 
    В соответствии с имеющимися документами Осадчий М.В. осуществлял полномочия руководителя должника уже после сдачи налоговой отчетности за 2008 год.
 
    Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего, просил удовлетворить заявление.
 
    Осадчий М.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.
 
    Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2011 принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании ООО "Кинокомпания "Старалис" несостоятельным (банкротом).
 
    Решением суда от 10.06.2011 ООО "Кинокомпания "Старалис", признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.
 
    Определениями суда от 11.01.2012, 12.04.2012, 16.07.2012, 19.09.2012, 11.12.2012, 02.04.2013, 17.09.2013, 12.02.2014, 15.05.2014, 22.07.2014 срок конкурсного производства продлен до 10.10.2014.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
 
    Возможность привлечения к субсидиарной ответственности предусмотрена статьей 10 Закона о банкротстве.
 
    Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, руководствуясь пунктами 2, 4, 5 статьи 10 Закона о банкротстве (с учетом уточнений) и пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ) субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующее должника лицо в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
 
    Процедура конкурсного производства в отношении ООО "Кинокомпания "Старалис" введена 10.06.2011. Предусмотренный пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве трехдневный срок для передачи руководителем ООО "Кинокомпания "Старалис" конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов должника истек 13.06.2011, то есть до вступления 30.06.2013 внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ изменений в статью 10 Закона о банкротстве, в связи с чем при рассмотрении заявления конкурсного управляющего, применительно к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности за не передачу бухгалтерских и иных документов должника, положения статьи 10 Закона о банкротстве подлежат применению в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции от 28.04.2009 № 73-ФЗ) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.
 
    Пунктами 1-2 статьи 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" №129-ФЗ предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" №129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет (статья 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" №129-ФЗ).
 
    Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации и то, что она в действительности имеется.
 
    Если он таких доказательств не представляет, невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.
 
    Уклонение от исполнения такой обязанности влечет ответственность руководителя должника, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а сама не передача конкурсному управляющему руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в установленный Законом о банкротстве срок, должна расцениваться как отсутствие у должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.
 
    В случае не исполнения этой обязанности именно на руководителя должника возлагается бремя доказывания наличия уважительных причин непредставления им бухгалтерской документации и материальных ценностей должника, и наличие их в действительности.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом не могут быть приняты доводы о том, что полномочия Осадчего М.В. как генерального директора должника прекращены 31.03.2009, поскольку как усматривается из материалов дела, Осадчий М.В. после указанной даты совершал от имени должника действия, свидетельствующие о продолжении осуществления им полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Кинокомпания "Старалис".
 
    Так, 01.05.2009 ООО "Кинокомпания "Старалис" заключило дополнительное соглашение № 1 к договору на производство рекламной продукции № 10/04-2008-ф с "Навигатор ДДБ Лимитед, Московский филиал", в соответствии с которым должник получает вознаграждение в размере 51920 руб. за предоставление исключительной возмездной лицензии на рекламную продукцию. 01.05.2009 между сторонами подписан Акт о предоставлении исключительных прав к дополнительному соглашению № 1 от 01.05.2009. В этот же день должником "Навигатор ДДБ Лимитед, Московский филиал" выдан чет № 1 и счет-фактура № 0000003 на сумму 51920 руб. Данные документы со стороны ООО "Кинокомпания "Старалис" подписаны Осадчим М.В. как генеральным директором должника.
 
    Письмом от 06.07.2009 Осадчий М.В. как генеральный директор "Кинокомпания "Старалис" уведомил "Навигатор ДДБ Лимитед, Московский филиал" об изменении юридического адреса должника.
 
    Кроме того, в Единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений относительно руководителя ООО "Кинокомпания "Старалис" внесена не была.
 
    Таким образом, руководителем должника являлся Осадчий Максим Владимирович, осуществлявший единоличное руководство текущей деятельностью должника и полномочия, не отнесенные к решению собрания участников вплоть до признания должника несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего. Следовательно, именно на нем лежала обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Данный факт подтвержден также определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2011 по делу № А79-3344/2011 об обязании Осадчего М.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
 
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2009 по делу № А40-61483/09-27-588 установлен факт неисполнения ООО "Кинокомпания "Старалис" пункта 1.3 дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2007 о досрочном расторжении договору № 07-11-06 о совместном кинопроизводстве от 07.11.2006, заключенного между должником и ЗАО "Телемедиа", в соответствии с которым ООО "Кинокомпания "Старалис" обязалось в срок до 30.05.2008 возвратить ЗАО "Телемедиа" 16200000 руб. Этим же решением с должника в пользу ЗАО "Телемедиа" взыскана задолженность в размере 9870350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1395404 руб., государственная пошлина в размере 67648 руб. 77 коп.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Руководствуясь приведенной нормой права, ООО "Кинокомпания "Старалис" в период с 01.05.2008 по 01.08.2008 обязано было погасить задолженность перед ЗАО "Телемедиа" в вышеуказанном размере.
 
    Следовательно, с 01.08.2008 у должника имелись признаки банкротства, однако, в нарушение требований пункта 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель ООО "Кинокомпания "Старалис" Осадчий М.В. не обратился в суд с соответствующим заявлением до 02.09.2008, что влечет за собой возможность привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    До настоящего времени задолженность перед ЗАО "Телемедиа" в полном объеме не погашена. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.05.2012 по делу № А79-3344/2011 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов заявление ЗАО "Телемедиа" на сумму 11876732 руб. 75 коп., в том числе: долг – 9870350 руб., санкции – 1895404 руб. 69 коп, государственная пошлина – 110978 руб. 06 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункты 4, 6 Закона).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ.
 
    Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом № 73-ФЗ, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    Из смысла указанных правовых норм следует, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2013 по делу № А79-3344/2011 был признан недействительным договор дарения имущества от 31.12.2008, заключенный между ООО "Кинокомпания "Старалис" и участником должника Абуладзе Н.З. В качестве последствий недействительности сделки с Абуладзе Н.З. взыскано 1639832 руб. 12 коп.
 
    При этом судом установлено, что 31.12.2008 между ООО "Кинокомпания "Старалис" (даритель) и Абуладзе Н.З. (одаряемый), был заключен договор дарения, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.5 которого даритель обязуется безвозмездно передать одаряемому в собственность движимое имущество, перечень которого указан в приложении № 1 к договору и которое на момент заключения договора является предметом залога по договору о залоге движимого имущества № 721/1798-0000215-з03 от 21.04.2008, заключенному между ООО "Кинокомпания "Старалис" и Банком ВТБ 24 (ЗАО). Также судом было установлено, что совершением сделки по отчуждению имущества должника были причинены убытки кредиторам должника, а также то, что данный договор заключен должником с заинтересованным лицом.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает факт причинения действиями Осадчего М.В. вреда имущественным правам кредиторов доказанным, а заявление подлежащим удовлетворению.
 
    При этом при определении размера ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, суд считает необходимым руководствоваться абзацем 2 пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом № 73-ФЗ от 28.04.2009, поскольку действия руководителя ООО "Кинокомпания "Старалис", совершены до вступления в силу названного Федерального закона.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.
 
    Таким образом, размер ответственности должен определяться, исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, не удовлетворенных в связи с недостаточностью имущества должника, без учета задолженности по текущим платежам.
 
    В реестр требований кредиторов ООО "Кинокомпания "Старалис" включены требования на сумму 341559 руб. 48 коп. Кроме того, признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов требования на сумму 19752806 руб. 95 коп. Требования не удовлетворены. С учетом заявленных конкурсным управляющим требований, размер ответственности составляет 3376142 руб. 02 коп.
 
    Руководствуясь статьями 10, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    привлечь бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Старалис" Осадчего Максима Владимировича к субсидиарной ответственности.
 
    Взыскать с Осадчего Максима Владимировича, г. Астрахань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Старалис" 3376142 (Три миллиона триста семьдесят шесть тысяч сто сорок два) руб. 07 коп.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Г.В. Пальчикова