Дата принятия: 03 июня 2010г.
Номер документа: А79-3341/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3341/2010
03 июня 2010 года
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
судьи Афанасьевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Ч"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангард"
о взыскании 46816.37 руб.
при участии:
от истца – Лабаевой Е.Ф. по доверенности от 01.03.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профиль-Ч" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангард" (далее – ответчик) 57 810 руб. 64 коп., в том числе 51 130 руб. 38 коп. долга, 6 680 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2008 по 12.04.2010.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику по товарным накладным от 21.03.2008 № 91, от 18.04.2008 № 137, от 21.04.2008 № 141, № 142, от 05.05.2008 № 172, от 29.05.2008 № 218, от 17.07.2008 № 319, от 08.08.2008 № 353, от 12.08.2008 № 357.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 41 271 руб. 62 коп., образовавшийся в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, переданного ему по товарным накладным от 21.03.2008 № 91, от 05.05.2008 № 172, от 29.05.2008 № 218, от 17.07.2008 № 319, от 08.08.2008 № 353, от 12.08.2008 № 357, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2008 по 31.05.2010 в размере 5 544 руб. 75 коп. исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%.
Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в заседании суда не направил, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Истец передал по товарным накладным от 21.03.2008 № 91, от 05.05.2008 № 172, от 29.05.2008 № 218, от 17.07.2008 № 319, от 08.08.2008 № 353, от 12.08.2008 № 357 ответчику товар на общую сумму 41 271 руб. 62 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по указанным товарным накладным, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарных накладных.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнены денежные обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным от 21.03.2008 № 91, от 05.05.2008 № 172, от 29.05.2008 № 218, от 17.07.2008 № 319, от 08.08.2008 № 353, от 12.08.2008 № 357.
Цена товаров указана в товарных накладных, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
Материалами данного дела подтверждается, что долг ответчика по оплате товара, переданного ему по вышеуказанным товарным накладным, составил в сумме 41 271 руб. 62 коп.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 41 271 руб. 62 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 544 руб. 75 коп. за период с 22.03.2008 по 31.05.2010.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,25 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение сроков оплаты товара, переданного по товарным накладным от 21.03.2008 № 91, от 05.05.2008 № 172, от 29.05.2008 № 218, от 17.07.2008 № 319, от 08.08.2008 № 353, от 12.08.2008 № 357, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.03.2008 по 31.05.2010, судом проверен и признан обоснованным, как не превышающие в заявленной сумме фактический размер процентов, подлежащих взысканию за указанный период просрочки.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.
При обращении с иском в суд истцу определением от 19.04.2010 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангард", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Мичмана Павлова, д. 19а, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1062130006366, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Ч", зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пристанционная, д. 7, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1062128188484, 41 271 рубль 62 копейки (сорок одну тысячу двести семьдесят один рубль 62 копейки) долга, 5 544 рубля 75 копеек (пять тысяч пятьсот сорок четыре рубля 75 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2008 по 31.05.2010.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Авангард" в доход федерального бюджета 2 000 рублей (две тысячи рублей) государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.И. Афанасьева
