Решение от 22 июля 2010 года №А79-3340/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3340/2010
 
    22 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Киреевой Ларисы Николаевны, 428014, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Башмачникова, д. 3;   428000, ЧР, Чебоксары, ул. Пристанционная, 7
 
    к индивидуальному предпринимателю Макаровой Оксане Леонидовне 429900, Чувашская Республика, Цивильский район, д. Поваркасы, ул. Николаева, д. 94
 
    о взыскании 55802.81 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Сытина М.А. по пост. дов. от 06.04.2010 б/н
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Киреева Лариса Николаевна (далее - Истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой Оксане Леонидовне  (далее - Ответчик) о взыскании 55802.81 руб., в том числе основной долг в сумме 43596 руб. 21 коп.,  пени за период с 05 февраля 2010 года по 15 апреля 2010 года в сумме 12206 руб. 60 коп., также   расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного Истцом по накладным №№К363, 364 от 21.01.2010; №№К391, 392, 393 от 22.01.2010; №К491 от 28.01.2010     по договору поставки от 20.01.2010 года № 486. Долг ответчика составляет 43596 руб. 21 коп. За просрочку оплаты Ответчику начислены пени за период с 05 февраля 2010 года по 15 апреля 2010 года в сумме 12206 руб. 60 коп., предусмотренные пунктом 6.1 договора поставки от 20.01.2010 года № 486.
 
    Представитель Истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Предприниматель, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
 
    Надлежаще извещенным Предприниматель считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Предпринимателя, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Макарова Оксана Леонидовна зарегистрирована  в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Чувашской Республике  05.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 308213731000046.
 
    Между ИП Киреевой Л.Н. (Поставщик) и ИП Макаровой О.Л. (Покупатель) был  заключен  договор  поставки от 20.01.2010 года № 486, в соответствии с которыми  Поставщик  – истец по делу  поставляет товар по имеющемуся в наличии ассортименту, а Покупатель – ответчик по делу   принимает и оплачивает товар согласно накладным и сопроводительной документации, ассортимент и количество товаров указывается   в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора  при расчетах с отсрочкой платежа расчеты за поставляемые товары производятся в течение семи календарных дней с момента отгрузки Покупателю.
 
    Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленных товаров Поставщик вправе  потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,4% за каждый день просрочки от стоимости поставленного и не оплаченного товара.
 
    Согласно пункту 8.1 настоящий договор     вступает в   силу с  момента его подписания обеими сторонами и действует в течение одного года.
 
    В период действия договора  Истец по   накладным №№К363, 364 от 21.01.2010; №№К391, 392, 393 от 22.01.2010; №К491 от 28.01.2010 Истец      поставил Ответчику товар на общую сумму 46246,21 руб.
 
    Ответчик произвел частичную оплату за поставленный  товар, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 43596 руб. 21 коп.
 
    Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Факт задолженности в сумме 43596 руб. 21 коп.  подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с   05 февраля 2010 года по 15 апреля 2010 года в сумме 12206 руб. 60 коп., предусмотренные пунктом 6.1 договора поставки от 20.01.2010 года № 486, исходя из 0, 4 %  от суммы задолженности Покупателя за каждый день просрочки.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,   что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, частичную  оплату суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер пеней 12206 руб. 60 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает его размер до 3051 руб. 73 коп.  исходя  размера пени - 0,1%  за каждый день просрочки оплаты за заявленный в исковом заявлении  период с   05 февраля 2010 года по 15 апреля 2010 года: 43596,21 руб. *0,1%*70 дней = 3051 руб. 73 коп.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 43596 руб. 21 коп., пени за период с 05 февраля 2010 года по 15 апреля 2010 года в сумме 3051 руб. 73 коп., каких-либо возражений не заявил, в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в указанном  объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.   
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование заявленного требования  Истцом  предоставлены следующие документы: договор на  оказание юридических  услуг   от 12.04.2010 б/н  ООО «Фирма Флокс» в лице директора Сытина М.А.   (Исполнитель) ИП Киреевой Л.Н. (Заказчик); расходный кассовый ордер от 27.04.2010 №152 на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Оценив материалы дела, объем и его сложность, содержание вышеуказанных документов,  а также количество судебных заседаний и их содержание по рассматриваемым вопросам, объективную необходимость  в совершении представителем Истца ряда процессуальных действий,  суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах по настоящему делу подлежат взысканию с Ответчика расходы на оплату услуг лица, оказывавшего Истцу юридическую помощь (представителя)      в размере 3000   руб.
 
    Доказательств и соответствующих обоснований чрезмерности заявленных судебных расходов Ответчиком суду не представлено.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Оксаны Леонидовны  (ОГРН 1062135018945) 429900, Чувашская Республика, Цивильский район, д. Поваркасы, ул. Николаева, д. 94   в пользу  индивидуального предпринимателя Киреевой Ларисы Николаевны, 428014, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Башмачникова, д. 3 основной долг в сумме 43596 руб. 21 коп. (сорок три тысячи пятьсот девяносто шесть рублей двадцать одна копейка),  пени за период с 05 февраля 2010 года по 15 апреля 2010 года в сумме 3051 руб. 73 коп. (три тысячи пятьдесят один рубль   семьдесят три копейки), расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2175 руб.  ( две тысячи сто семьдесят пять рублей), расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. (три тысячи рублей).
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева