Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А79-3329/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3329/2010
31 мая 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Чебоксары Чувашской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис – Центр»
о взыскании 20567.73 руб.,
при участии:
от истца - Абрамовой А.В. по доверенности №664 от 01.04.2010 года,
установил:
Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис – Центр» (далее - ответчик) о взыскании 20567 рублей 73 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации №944/1К от 01.08.2006, во исполнение которого истцом ответчику были оказаны услуги по централизованному наблюдению системы тревожной сигнализации помещений поста охраны, расположенного по адресу: г.Чебоксары, Канашское шоссе, 7.
09 апреля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Автосервис – Центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Договор №944/1 К от 01.08.2006 года расторгнут с 01.09.2009 года на основании уведомления должника №59 от 12.08.2009.
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору за ним образовалась задолженность в размере 20567 рублей 73 копейки, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между Отделом вневедомственной охраны г. Чебоксары Управления вневедомственной охраны при МВД по Чувашской Республике (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис – Центр» (клиент) заключен договор о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации от 01.08.2006 №944/1 К, предметом которого является совместная деятельность сторон, направленная на организацию системы защиты для пресечения преступных посягательств, направленных против личной безопасности персонала и имущества клиента в помещениях, указанных в прилагаемом к договору перечне, оборудованных техническими средствами и устройствами тревожной сигнализации и подключенных к системе тревожной сигнализации, где клиент, в порядке, установленном условиями договора и приложениями к нему устанавливает систему тревожной сигнализации в режим централизованного наблюдения на пульт централизованного наблюдения, и обеспечение защиты от преступных посягательств имущества клиента, размещенного в помещениях, указанных в прилагаемом к договору перечне объектов и обособленных помещений, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны и принятых под охрану на пульт централизованного наблюдения в установленном порядке. Объект охраны, указанный в приложении №1 к договору от 01.08.2006 №944/1 К, представляет собой пост охраны, расположенный по адресу: г.Чебоксары, Канашское шоссе, д.7.
Приказом Управления вневедомственной охраны МВД по Чувашской Республике от 29 января 2010 года №11 полное наименование Отдела вневедомственной охраны г. Чебоксары Управления вневедомственной охраны при МВД по Чувашской Республике изменено на полное наименование: «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Чебоксары Чувашской Республики».
Согласно пункту 9.1 к договору стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые охраной, определяется в соответствии с установленными на период оказания услуг действующими тарифами и указывается в приложении №1 к договору.
Приложение №1 к договору от 01.08.2006 №944/1 К содержит расчет стоимости и перечень объектов ответчика принимаемых под охрану по состоянию на 01.01.2009. Согласно данному расчету стоимость услуг в месяц составляет 6855 рублей 91 коп.
Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 9.3 договора абонентская плата и стоимость технического обслуживания ежемесячно подлежат оплате клиентом без выставления счета и в размере установленной суммы производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в форме авансового платежа на лицевой и расчетный счета получателей не позднее 10 дней до начала оплачиваемого периода. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета охраны.
В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства по оплате оказанных в период с 01 июня по 31 августа 2009 года услуг по централизованному наблюдению не исполнил.
На основании письма ответчика от 12.08.2009 №59 договор от 01.08.2006 № 944/1К был расторгнут с 01.09.2009.
Претензии от 26.05.2009 №1089 и от 28.09.2009 №2215 о погашении суммы задолженности, направленные истцом в адрес ответчика, были оставлены последним без внимания. Истцом также было направлено письмо в адрес арбитражного управляющего ООО «Автосервис-Центр» с требованием удовлетворения обязательств, имеющих характер оплаты текущих платежей в сумме 20567 рублей 73 копейки. По настоящий момент задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании 20567 рублей 73 копейки основного долга по договору от 01.08.2006 №944/1 К.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что услуги на спорную сумму в период с 01.06.2009 по 31.08.2009 истцом оказаны и приняты заказчиком.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2008 по делу № А79-9824/2008 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Автосервис-Центр» о признании несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено наблюдение.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2009 общество с ограниченной ответственностью «Автосервис-Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 указанного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 ФЗ №127-ФЗ от 26.10.2002).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
На основании вышеуказанных норм закона о банкротстве задолженность по настоящему делу является текущим платежом, поскольку она образовалась после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 20567 рублей 73 копеек долга основанным на законе, обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосервис - Центр", находящегося в г.Чебоксары, ул. Канашское шоссе, д.7, ОГРН 1032128004028, в пользу отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Чебоксары Чувашской Республики, находящегося в г.Чебоксары, ул.324 Стрелковая дивизия, д.30, ОГРН 1022100972684, 20567 рублей 73 копейки (двадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 73 копейки) долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автосервис - Центр", находящегося в г.Чебоксары, ул.Канашское шоссе, д.7, ОГРН 1032128004028, государственную пошлину в доход государства в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
