Определение от 14 января 2019 г. по делу № А79-3314/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А79-3314/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС18-22379 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд» (далее – общество, ЭСО) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2018 по делу № А79-3314/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – компания, сетевая организация) о взыскании с общества 2 273 664 руб. 24 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2017 года, а также 511 045 руб. 92 коп. пеней, начисленных с 17.01.2017 по 03.04.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ФСК), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, акционерное общество «Чувашкабель» и общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции № 9» (далее – потребители). Решением суда первой инстанции от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением суда округа от 28.09.2018, с общества в пользу компании взыскано 2 273 664 руб. 24 коп. задолженности, 496 706 руб. 50 коп. пеней, начисленных с 17.01.2017 по 29.01.2018 и далее по день фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований (с учетом произведенной корректировки). Судами установлено, что третьи лица – потребители технологически присоединены (опосредованно) к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. Услуги по передаче электроэнергии потребителям, подключенным к шинам производителя, в числе которых потребители - третьи лица, оказывает компания. При этом суды исходили из согласованных сторонам условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.12.2013 № 1320-001355, признав недоказанным факт оказания в январе 2017 года спорным потребителям ЭСО услуг по передаче электрической энергии иным лицом – ФСК. Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, не установил нарушений норм материального и процессуального права и согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Возражения общества об оказании ФСК услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных потребителей на основании заключенного сторонами договора являлись предметом исследования судебных инстанций и отклонены как неподтвержденные имеющимися в деле доказательствами. Указанные доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами дела, оценкой представленных доказательств. Переоценка доказательств законодательством к компетенции судебной коллегии не отнесена. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоТрейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" Ответчики:


ООО "Нижегородэнерготрейд" Иные лица:






ПАО "Т Плюс"



Федеральная антимонопольная служба России Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)