Решение от 17 июня 2010 года №А79-3309/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3309/2010
 
    17 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Тойси"
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике
 
    о признании незаконным  решения от 22.03.2010 № 09-23/1,
 
    при участии:
 
    от заинтересованного лица – Гранатского Н.С. по доверенности от 12.01.2010                 № 03-27/3,
 
    установил:
 
 
    сельскохозяйственный производственный кооператив "Тойси"                                   (далее – СХПК «Тойси», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 22.03.2010 № 09-23/1.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что 21.03.2010 на внеочередном общем собрании членов Кооператива было принято решение о добровольной ликвидации Кооператива и назначении ликвидационной комиссии. Налоговый орган в силу положений статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в период нахождения Кооператива в стадии ликвидации не имела права  принимать решение о принятии обеспечительных мер. Оспариваемое решение налогового органа нарушает порядок очередности расчетов с кредиторами при ликвидации юридического лица, лишает возможности государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, создает препятствия для осуществления деятельности по ликвидации Кооператива.
 
    Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседание арбитражного суда первой инстанции не направил, представил письменные пояснения по делу.
 
    Представитель Инспекции в заседании суда требование заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, считает, что оспариваемое решение не нарушает прав Кооператива, не создает препятствия ликвидационной комиссии осуществлять деятельность по ликвидации СХПК «Тойси», также указал на то, что решением от 24.05.2010 № 09-23 в оспариваемое решение внесены изменения, согласно которым решение от 22.03.2010 № 09-23/1 о принятии обеспечительных прекращает свое действие при наступлении одной из более ранних дат: даты исполнения решения от 22.03.2010 № 09-23/7; даты отмены решения от 22.03.2010 № 09-23/7 вышестоящим налоговым органом либо судом; даты утверждения Кооперативом промежуточного ликвидационного баланса.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    Налоговым органом на основании решения от 09.12.2009 № 74 проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.07.2007 № 31.12.2008.
 
    По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 24.02.2010     № 09-23/5 дсп  и вынесено решение от 22.03.2010 № 09-23/7 о привлечении СХПК «Тойси» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за второй, третий и четвертый  кварталы 2008 года, налога на имущество организаций за 2008 год, транспортного налога за 2007 и 2008 годы в виде штрафа в размере 78 523 руб., пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за второй, третий и четвертый  кварталы 2008 года в виде штрафа в размере 379 214 руб. Данным решением Обществу также доначислены 273 059 руб. налога на добавленную стоимость, 46 603 руб. пеней за несвоевременную уплату данного налога, 98 705 руб. налога на имущество организаций, 11 522 руб. пеней по данному налогу, 20 851 руб. транспортного налога и 5 138 руб. пеней по данному налогу, 4 947 руб. 06 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 1 280 руб. пеней по данным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
 
    Всего решением от 22.03.2010 № 09-23/7 Обществу предложено уплатить  919 842 руб. 06 коп. налогов, пеней и штрафов.
 
    Для обеспечения исполнения решения от 22.03.2010 № 09-23/7, вынесенного по результатам  выездной налоговой проверки,  Инспекцией на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение от 22.03.2010 № 09-23/7 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) СХПК «Тойси» без согласия налогового органа недвижимого имущества на сумму 913 615 руб., в том числе административного здания (инвентарный номер 2021) на сумму 237 000 руб., склада семенного № 1 (инвентарный номер 2043) на сумму 260 000 руб., склада семенного № 2 (инвентарный номер 2044) на сумму не более 260 000 руб., здание «Альтаир» (инвентарный номер 2046) на сумму 131 000 руб. и склада АВМ-1,5 (инвентарный номер 2040) на сумму  25 615 руб.  
 
    Общество посчитало данное решение налогового органа незаконным и обжаловало его в арбитражный суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать в силу следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    В пункте 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
 
    Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе отменить обеспечительные меры и до указанного выше срока.
 
    Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном в статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения решения, принятого налоговым органом.
 
    Как следует из материалов данного дела, 21.03.2010 на внеочередном собрании членов Кооператива принято решение о ликвидации СХПК «Тойси» и о создании ликвидационной комиссии.
 
    22.03.2010 СХПК «Тойси» представило в Инспекцию уведомление о принятии решения о его ликвидации, с приложением к нему протокола внеочередного общего собрания членов Кооператива от 21.03.2010 № 1 (листы дела 52-60).
 
    Согласно данному протоколу, члены Кооператива решили его  ликвидировать в связи с тем, что фактически СХПК «Тойси» деятельностью не занимается.
 
    Кроме того, в протоколе от 21.03.2010 № 1 указано на то, что члены Кооператива решили списать с баланса Кооператива: основные средства согласно приложению № 1 на сумму 1 788 317 руб.; административное здание и другое имущество согласно приложению № 2 на сумму 119 557 руб., первый и третий этаж административного здания передать муниципальному образованию – Тойсинское сельское поселение Батыревского района, а второй этаж передать ООО «Агрофирма «Тойсинская»; квартиры на сумму 140 801 руб., списанные квартиры передать физическим лицам, проживающих в них; в счет полного расчета с Батуревским отделением Сбербанка за долгосрочный кредит по кредитному договору № 45208-10156 от 02.04.2007 передать ООО «Агрофирма «Тойсинская» путем заключения договора купли-продажи и подписания передаточного акта основные средства согласно приложению № 3 на сумму 2 187 210 руб., которые невозможно реализовать (перемещать) без несоразмерного ущерба.
 
    Всего с баланса Кооператива решено списать основных средств на сумму 4 236 065 руб.
 
    По бухгалтерскому балансу за 2009 год, представленному СХПК «Тойси» в налоговый орган 14.03.2010, по состоянию на 31.12.2009 стоимость основных средств составляет 4 236 000 руб., размер денежных средств составляет 1 000 руб. (листы дела 37-40).
 
    Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, единственным учредителем и директором ООО «Агрофирма «Тойсинская», которому согласно протоколу  от 21.03.2010 № 1 решено передать большую часть основных средств Кооператива, является Рубцов Г.И., который также являлся председателем СХПК «Тойси», а в настоящее время является председателем ликвидационной комиссии.
 
    Налоговым органом 29.03.2010 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что СХПК «Тойси» находится в процессе ликвидации. В журнале «Вестник государственной регистрации от 07.04.2010               № 13 (269) опубликовано сообщение о ликвидации Кооператива, в котором кредиторам предложено в течение двух месяцев с момента публикации предъявить свои требования к должнику.
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции имелись основания полагать, что непринятие мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения от 22.03.2010 № 09-23/7, может затруднить в дальнейшем его исполнение.
 
    В оспариваемом решении указаны наименование недвижимого имущества и их инвентарные номера, соответствующие данным бухгалтерского учета.
 
    На момент вынесения оспариваемого решения недвижимое имущество, в отношении которого применены обеспечительные меры, из собственности Кооператива не выбыло.
 
    Довод Кооператива о том, что в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе принимать обеспечительные меры в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку оспариваемым решением налогового органа принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, начисленных решением от 22.03.2010 № 09-23/7, не производится.
 
    Порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов при ликвидации организации установлен статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.
 
    В пункте 3 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации погашается в третью очередь.
 
    В силу пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным кодексом, другими законами.
 
    Порядок ликвидации юридического лица определен в статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принимает меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомляет их о ликвидации юридического лица; после окончания срока для предъявления требований кредиторов составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
    Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
 
    В силу пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
 
    В пункте 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов пятой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
 
    Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрены аналогичные положения.
 
    Подготовка, сроки и порядок проведения торгов при исполнении судебных решений регламентирован главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен особый порядок отчуждения имущества ликвидируемого юридического лица; продажа имущества ликвидационной комиссией юридического лица должна осуществляться с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. При этом принятие налоговым органом обеспечительных мер не является препятствием для ликвидационной комиссии по реализации полномочий по управлению делами юридического лица, в том числе прав по принятию мер по реализации имущества в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.
 
    В материалы дела не представлены доказательства того, что оспариваемое решение налогового органа нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствует ликвидационной комиссии осуществлять мероприятия по ликвидации СХПК «Тойси».
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления СХПК «Тойси» о признании незаконным решения от 22.03.2010 № 09-23/1 суд отказывает
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на заявителя.
 
    При обращении с заявлением в суд обществу  определением от 15.04.2010 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по правилам статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чувашской Республике от 22.03.2010 № 09-23/1 отказать.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Тойси» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Н.И. Афанасьева