Дата принятия: 15 июня 2010г.
Номер документа: А79-3299/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3299/2010
15 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Домострой»
к обществу с ограниченной ответственностью «Градострой»
о взыскании 2815245.16 руб.
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градострой» (далее – ответчик) о взыскании 2815245 руб. 16 коп.
Исковое заявление мотивировано тем, что 01.12.2006 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки материалов. Согласно пункту 2.1. договора сумма договора составила 3691000 руб.
14.03.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение в рамках указанного договора, в котором они согласовали срок поставки строительных материалов до 15.09.2008.
Оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №34 от 05.12.2006 на сумму 575000 руб., № 49 от 21.12.2006 на сумму 500000 руб., № 14 от 25.12.2006 на сумму 500000 руб., №18 от 26.02.2007 на сумму 300000 руб., №26 от 22.03.2007 на сумму 1716000 руб., квитанцией к ПКО № 16 от 06.06.2007 на сумму 100000 руб.
Ответчик свои обязанности по договору исполнил частично - строительные материалы поставлены на сумму 1200000 руб.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 2491000 руб.
03.02.2010 в соответствии с пунктом 8.2 договора истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с нарушением сроков поставки и о возврате денежных средств. Ответчик на уведомление ответ не дал. На сегодняшний день сумма долга не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по договору в размере 2491000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 13.04.2010 в сумме 324245 руб. 16 коп. и далее по день фактической уплаты долга.
Истцом 02.06.2010 в адрес суда направлено заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с невозможностью предоставления доказательств по оплате по платежному поручению №14 от 25.12.2006 на сумму 500000 рублей. Таким образом, ООО «Домострой» просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1991000 рублей 00 копеек и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270029 рублей 37 копеек за период с 16.09.2008 по 15.06.2010, а также производить начисление процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактического исполнения обязательств.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В суд поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «Домострой» (заказчик) и ООО «Градострой» (поставщик) заключен договор поставки материалов от 01.12.2006, в соответствии с которым поставщик обязался поставить заказчику строительные материалы на общую сумму 3691000 рублей, а заказчик обязался оплатить продукцию (пункты 1.1, 2.1 договора).
Во исполнение условий указанного договора ответчиком был поставлен товар истцу на сумму 1200000 рублей 00 копеек.
Оплата истцом стоимости подлежащего поставке товара на сумму 3191000 рублей 00 копеек подтверждается платежными поручениями №34 от 05.12.2006, №49 от 21.12.2006, №18 от 26.02.2007, №26 от 22.03.2007, квитанцией к приходному кассовому ордеру №16 от 06.06.2007.
Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 1991000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3.2 договора поставщик обязуется поставить заказчику продукцию в течение 3-х месяцев с даты заключения договора.
В связи с нарушением данного срока стороны подписали в рамках договора дополнительное соглашение №1 от 14.03.2008, согласно пункту 1 которого поставщик обязался поставить заказчику продукцию в течение 6 месяцев с момента заключения этого соглашения. Таким образом, товар должен быть поставлен заказчику в срок до 15.09.2008.
Поскольку никаких положительных действий по поставке товара в оставшейся части или по возврату предварительной оплаты товара ответчик не произвел, истец в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 договора, направил адрес ООО «Градострой» уведомление от 03.02.2010 о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 2491000 рублей. Указанное письмо ответчиком было оставлено без внимания, в связи с чем ООО «Домострой» обратилось в арбитражный суд.
Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, оплате товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством
Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Доказательств поставки товара на спорную сумму, как и доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 1991000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270029 рублей 37 копеек за период с 16 сентября 2008 года по 15 июня 2010 года и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 % годовых.
Пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Указанием от 31 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с начиная с 01 июня 2010 года устанавливается в размере 7,75% годовых.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1991000 рублей основного долга, 270029 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в период с 16 сентября 2008 года по 15 июня 2010 года и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2010 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 34305 руб. 14 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градострой», находящегося по адресу: в г.Чебоксары, ул. Калинина, д. 80, оф. 202, ОГРН 1052128068937, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домострой», находящегося по адресу: г.Чебоксары, ул. Крупская, д. 91, ОГРН 1042127013884, 1991000 рублей 00 копеек (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча рублей 00 копеек) долга, 270029 рублей 37 копеек (двести семьдесят тысяч двадцать девять рублей 37 копеек), всего 2261029 рублей 37 копеек (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча двадцать девять рублей 37 копеек).
Начиная с 16 июня 2010 года производить начисление и взыскание процентов на сумму 1991000 рублей 00 копеек (один миллион девятьсот девяносто одна тысяча рублей 00 копеек) до дня фактической ее уплаты, исходя из ставки 7,75%.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градострой», находящегося по адресу: в г.Чебоксары, ул. Калинина, д. 80, оф. 202, ОГРН 1052128068937, государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 34305 рублей 14 копеек (тридцать четыре тысячи триста пять рублей 14 копеек).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
