Решение от 16 июня 2010 года №А79-3278/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3278/2010
 
    16 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Вперед»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Вурнарский завод сухого обезжиренного молока»
 
    о взыскании 123984 руб. 93 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – председателя кооператива Никитина К.П.,
 
    установил:
 
 
    сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Вперед» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вурнарский завод сухого обезжиренного молока» (далее – ответчик) о взыскании 123984 руб. 93 коп.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что 01.03.2008 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи молока. Истцом ответчику по накладным б/н от 15 марта 2009 года, б/н от 16 марта 2009 года, б/н от 17 марта 2009 года, б/н от 18 марта 2009 года, б/н от 18 марта 2009 года, б/н от 19 марта 2009 года, б/н от 20 марта 2009 года, б/н от 21 марта 2009 года, б/н от 24 марта 2009 года, б/н от 26 марта 2009 года, б/н от 27 марта 2009 года, б/н от 28 марта 2009 года, б/н от 29 марта 2009 года, б/н от 30 марта 2009 года, б/н от 03 апреля 2009 года, б/н от 04 апреля 2009 года был поставлен товар на общую сумму 150399 руб. 55 коп.
 
    Ответчик частично произвел оплату за поставленный истцом товар. Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет 110399 руб. 55 коп., в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13585 руб. 38 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что возможно в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, о причинах неявки представителя суд не известил.
 
    Дело на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01.03.2008 заключен договор купли-продажи молока, во исполнение которого по накладным б/н от 15 марта 2009 года, б/н от 16 марта 2009 года, б/н от 17 марта 2009 года, б/н от 18 марта 2009 года, б/н от 18 марта 2009 года, б/н от 19 марта 2009 года, б/н от 20 марта 2009 года, б/н от 21 марта 2009 года, б/н от 24 марта 2009 года, б/н от 26 марта 2009 года, б/н от 27 марта 2009 года, б/н от 28 марта 2009 года, б/н от 29 марта 2009 года, б/н от 30 марта 2009 года, б/н от 03 апреля 2009 года, б/н от 04 апреля 2009 года истец (поставщик) поставил товар ответчику (покупатель) на общую сумму 150399 руб. 55 коп.
 
    Согласно пункту 4.1 указанного договора срок оплаты товара составляет 8 банковских дней с момента поставки.
 
    Ответчиком частично стоимость поставленного товара в сумме 40000 руб. 00 коп. была оплачена.
 
    Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составила 110399 руб. 55 коп.
 
    Поскольку положительных действий по оплате товара в оставшейся части со стороны ответчика принято не было, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, частичной оплате товара,  суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством
 
    Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 110399 руб. 55 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13585 руб. 38 коп.
 
    Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Указанием от 31 мая 2010 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России начиная с 01 июня 2010 года устанавливается в размере 7,75% годовых.
 
    Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 % годовых, суд приходит к выводу, что подлежащие ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить их на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10000 руб.
 
    На момент рассмотрения дела судом не установлено, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский завод сухого обезжиренного молока» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 09.04.2010, заключенный между истцом и юридическим агентством «Ваше право», согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составила 12000 руб.
 
    Факт расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 09.04.2010.
 
    Данные суммы составляют судебные расходы.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с учетом участия представителя в судебных заседаниях, его работ по подготовке материалов, передаче их в суд и сложности дела, не отвечают разумности пределов таких расходов, поэтому снижает их размер до 3000 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский завод сухого обезжиренного молока», находящегося в пгт. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики, ул. Сеспеля, д. 1, ОГРН 1072133000510, в пользу сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Вперед», находящегося в с. Хочашево Ядринского района Чувашской Республики, ул. Березовая, д. 27, ОГРН 1062136019560, 110399 рублей 55 копеек (сто десять тысяч триста девяносто девять рублей 55 копеек) долга, 10000 рублей 00 копеек (десять тысяч рублей 00 копеек) процентов, 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей 00 копеек) расходов на услуги представителя, всего 123399 рублей 55 копеек (сто двадцать три тысячи триста девяносто девять рублей 55 копеек).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вурнарский завод сухого обезжиренного молока», находящегося в пгт. Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики, ул. Сеспеля, д. 1, ОГРН 1072133000510, государственную пошлину в доход государства в сумме  4611 рублей 98 копеек (четыре тысячи шестьсот одиннадцать рублей  98 копеек).
 
    В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                       Н.А. Каргина