Решение от 20 июля 2010 года №А79-3270/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3270/2010
 
    20 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    негосударственного образовательного учреждения
 
    высшего профессионального образования
 
    "Региональный институт психологии и гуманитарных наук",
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 28 б
 
    к открытому акционерному обществу "Водоканал",
 
    428000, Чувашия, г. Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, д. 12
 
    об обязании заключить договор.
 
    Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
 
    ООО «Бизнес-центр «На Энгельса»,
 
    428000, Чувашия, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 28
 
    при участии:
 
    от истца: ректора Дроздова Г.Г., Сидиряковой Т.В. по доверенности от 25.01.2010 года;
 
    от ответчика: начальника юридического отдела Майкова И.В. по доверенности № 01/30 от 01.01.2010 года, юрисконсульта Климовой Е.Л. по доверенности № 02/30 от 01.01.2010 года;
 
    от третьего лица: директора Палагина А.В., Михайловой Е.В. по доверенности № 4 от 28.09.2010 года,
 
    установил:
 
 
    Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Региональный институт психологии и гуманитарных наук" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее ответчик) об обязании заключить договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод.
 
    В обоснование иска указано следующее. В 2007 году истец обратился к ответчику с заявлением заключить договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в отношении арендованных нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 28 б. Ответчик отказал в заключении договора, мотивировав свой отказ тем, что у объекта нет непосредственного присоединения к сети ОАО «Водоканал», пояснив, что объект запитан через систему водоснабжения и канализации ООО «Бизнес-центр «На Энгельса», расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 28 б. Считая действия ответчика противоречащими закону, истец обратился в суд с иском в порядке статей 421, 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Просили обязать ОАО «Водоканал» заключить с НОУ ВПО «РИП и ГН» договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод на условиях проекта договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.03.2010 года. Пояснили, что Дроздов и Дроздова – собственники с долями ¼ и ¾ долей. По договору аренды от 10.01.2009 года все помещения переданы истцу (л.д. 73-74). 10.01.2002 года по договору аренды инженерные сети переданы истцу, в том числе система водоснабжения (л.д. 75-76). Акт приема-передачи представлен в материалы дела (л.д. 77). Схема водомерного узла является приложением к договору строительного подряда от 15.11.2000 года (л.д. 66-67). Обязанность водоснабжения возложена на истца договором аренды инженерных сетей (пункты 3.3, 3.4) от 10.01.2002 года. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в арендную плату не входит оплата за водоснабжение и водоотведение. Водомерный узел и счетчик установлены ОАО «Стройтрест № 1» по договору подряда, переданы по Акту от 15.11.2001 года (л.д. 68). Техническая возможность есть. По правилам № 167 это публичный договор. С 2007 года истец обращался к ответчику для заключения договора. Ответчик письменно отказывал истцу в заключении договора, что подтверждается письмами исх. № 31/12 от 14.01.2008 года, исх. № 2286/30 от 21.10.2009 года, исх. № 2840/10 от 31.11.2009 года. 12.03.2010 года истец направил ответчику проект договора (вх. 12.03.2010 года). Договор не был подписан, не вернули. Собственность водомерного узла подтверждена решением мирового судьи участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары от 03.03.2010 года № 2-228/2010/7. Ссылки ответчика о переходе водомерного узла третьему лицу несостоятельны.
 
    Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что истец не собственник систем водоснабжения, водомерный узел не находится в хозяйственном ведении или оперативном управлении истца.
 
    Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласился. Указал, что спорное здание, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 28 Б, обеспечивается водой по договору № 632 от 23.07.2004 года, заключенному третьим лицом и ответчиком. Инженерные сети переданы третьему лицу от ОАО «Стройтрест № 1». Акт приема-передачи от 01.08.2004 года (л.д. 48). Собственник инженерных сетей ОАО «Стройтрест № 1». Истец является субабонентом третьего лица по водоснабжению. На здания №№ 28 и 28 Б имеется один водомерный узел.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2008 года серии 21 АА № 523668 и № 523667 Дроздовой Н.Г. (доля в праве 3/4) и Дроздову С.В. (доля в праве 1/4) на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 706,4 кв.м., расположенное на 1,2 этажах, подвале по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 28 б, помещение 1.
 
    По договору аренды от 10.01.2009 года все помещения переданы истцу (л.д. 73-74).
 
    10.01.2002 года по договору аренды (л.д. 75-76) инженерные сети переданы истцу, в том числе система водоснабжения труб диаметром 65 мм от существующего колодца до водомерного узла, расположенного в подвале двухэтажного пристроя по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 28 (литера А 6); водомерный узел со счетчиком ВСХ-25; система канализации в подпольном канале, трубы диаметром 100 от реконструированного под институт двухэтажного пристроя по адресу ул. Энгельса, 28 до колодца; теплоузел № 1411, расположенный в подвале здания по адресу г. Чебоксары, ул. Энгельса 28; оборудование в щитовой.
 
    Акт приема-передачи инженерных сетей представлен в материалы дела (л.д. 77).
 
    Водомерный узел и счетчик установлены ОАО «Стройтрест № 1» по договору строительного подряда от 15.11.2000 года, переданы по Акту сдачи выполненных работ от 15.11.2001 года (л.д. 68).
 
    Схема сетей водоснабжения, водомерного узла, теплоузла и канализации спорного объекта является приложением к договору строительного подряда от 15.11.2000 года (л.д. 66-67).
 
    Обязанность заключать от своего имени договоры с организациями, снабжающими арендованное нежилое помещение по адресу г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 28 б водой и самостоятельно оплачивать стоимость коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению возложена на истца собственником инженерных сетей договором аренды (пункты 3.3, 3.4) от 10.01.2002 года.
 
    Пунктом 6.4 договора аренды инженерных сетей от 10.01.2002 года предусмотрено, что в арендную плату не включается стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению.
 
    Письмом № 268 от 16.10.2009 года истец обратился к ответчику с требованием заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
 
    Письмом № 2840/10 от 31.12.2009 года ответчик отказал истцу в заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, указав, что в нарушение пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 года, у истца отсутствует присоединение к сети ОАО «Водоканал».
 
    Письмом № 362 от 12.02.2010 года истец направил в адрес ответчика проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 12.03.2010 года.
 
    Поскольку в установленный пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок ответчик не направил истцу извещение об акцепте (отказе от акцепта) или протокол разногласий, последний, руководствуясь пунктом 4 названной статьи, обратился с требованием о понуждении заключить договор в предложенной редакции.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, истец, как арендатор помещений и инженерных сетей может быть отнесен к числу абонентов (потребителей), так как у истца имеется в наличии, отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям ответчика.
 
    Перечень абонентов, указанный в пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, не исчерпывающий. К ним могут относиться лица, имеющие соответствующие объекты.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом своих требований и необоснованном отказе ответчика в заключении договора.
 
    Ответчик не доказал отсутствие возможности заключить договор на отпуск воды, что влечет для него отрицательные последствия в виде решения суда о понуждении заключить договор на определенных условиях.
 
    В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Направленный истцом проект договора содержит все существенные условия договора энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Суд считает необходимым исключить пункт 4.9 из текста договора в редакции от 12.03.2010 года, поскольку в данном случае размер платы за водоснабжение и водоотведение должен рассчитываться по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах требования истца о понуждении заключить договор подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    Возражения ответчика и третьего лица не могут быть приняты судом, поскольку право собственности инженерных сетей арендодателя не оспорено, полномочия на заключение договора энергоснабжения переданы последним истцу, инженерные сети в качестве энергопринимающего устройства отвечают техническим требованиям и присоединены к сетям ответчика. Инженерные сети, находящиеся в пользовании истца, позволяют осуществлять водоснабжение и отвод сточных вод в арендуемых помещениях, не ущемляя прав других собственников и пользователей смежных помещений. Вопрос о предоставлении права ограниченного пользования помещением (сервитутом) теплоузла иными лицами и наличие договора на водоснабжение с другим абонентом не влияет на право истца заключить самостоятельный договор.    
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать открытое акционерное общество "Водоканал" заключить с негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Региональный институт психологии и гуманитарных наук" договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции от 12.03.2010 года, за исключением пункта 4.9 договора.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Региональный институт психологии и гуманитарных наук" 4 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов