Определение от 08 июня 2010 года №А79-3265/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3265/2010
 
    08 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Филиппова Б.Н.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Бедретдиновой Нины Михайловны,                      г. Шумерля,
 
    к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    третьи лица:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары,
 
    Кузьмин Юрий Витальевич, г. Чебоксары,
 
    Перфилова Елена Фаритовна, г. Чебоксары,
 
    Михайловская Татьяна Викторовна, г.Чебоксары,
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, г. Чебоксары, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики,              г. Чебоксары,
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, г. Чебоксары,
 
    о признании права собственности,
 
    при участии:
 
    от истца – Черновой Е.Г. по доверенности от 25.01.2010 № 21-01/334659,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Бедретдинова Нина Михайловна обратилась в суд с иском  к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 95 кв.м, расположенные на первом этаже, во второй блок-секции, в осях 1-2 жилого дома поз. 9 в МКР «Волжский-2» г. Чебоксары.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел по договору долевого участия в строительстве нежилых помещений от 12.01.2004 № Н-2/1, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Холдинг» (застройщик) нежилые помещения общей площадью 95 кв.м, расположенные на первом этаже, во второй блок-секции, в осях 1-2 жилого дома поз. 9 в МКР «Волжский-2» г. Чебоксары.
 
    08.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Холдинг» в связи с его ликвидацией.
 
    Вместе с тем, истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от иска. Пояснил, что последствия принятия судом отказа от иска понятны.
 
    Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили.
 
    В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство об отказе от иска, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судом судебного акта по делу.
 
    Суд принимает отказ истца от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 (пункт 22) разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству, арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
 
    Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу прекратить.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Бедретдиновой Нины Михайловны, г.Шумерля, из федерального бюджета 4000 (Четыре тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанциям от 26.01.2010 № 59 от 13.04.2010 №149. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов