Дата принятия: 31 декабря 2010г.
Номер документа: А79-3261/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3261/2010
31 декабря 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.12.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Цветковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировым А.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары,
к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Журавлев", д. Янгорас, Аликовского района Чувашской Республики,
о взыскании 70822 руб. 50 коп.,
при участии:
от истца – Руссовой Т.И. по доверенности от 01.03.2010,
от ответчика – Иванова А.П. по доверенности от 07.03.2010, Ивановой Э.А. по доверенности от 07.05.2010, главы Журавлева В.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее – ООО «Вертикаль», истец) обратилось с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Журавлев" (далее – КФХ «Журавлев», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 68400 руб. 00 коп. и 2422 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 01.04.2010 далее по день фактической уплаты суммы долга.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда от 10.06.2009.
Определениями суда от 25.06.2010 по делу назначена экспертиза, ,производство по делу приостановлено.
В связи с представлением экспертного заключения определением от 14.12.2010 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 29.12.2010 до 30.12.2010.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по приведенным в нем мотивам.
Представители ответчика иск не признали со ссылкой на некачественное выполнение истцом работ в связи с обрушением здания.
Выслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с подписанным сторонами договором подряда от 10.07.2009 истец (подрядчик) обязался в соответствии с проектной документацией по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по строительству арочного здания в д. Янгорас Аликовского района Чувашской Республики (пункты 1.1, 1.2 договора).
Стоимость работ определена договором в сумме 5292 тыс.руб. в холодном исполнении и 8820 тыс. руб. – в теплом исполнении.
О выполнении подрядчиком работ и принятии их результата заказчиком сторонами подписан акт за октябрь 2009 года на сумму 5468400 руб.
Заказчик согласно пункту 2.2 договора обязался оплатить выполненные подрядчиком работы в следующем порядке: путем перечисления аванса в размере 50% стоимости работ на расчетный счет заказчика в течение 3 календарных дней с момента заключения договора, в случае производственной необходимости оплатить дополнительный аванс в размере 25% стоимости работ в трехдневный срок по требованию подрядчика, осуществить полный расчет в течение 3 календарных дней с момента принятия результата выполненных по каждому этапу работ и подписания акта по форме КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В счет оплаты работ ответчиком в период с 19.06.2009 по 30.10.2009 перечислено 5400000 руб.
Пунктом 5.1 стороны согласовали, что срок выполнения работ устанавливается в процессе выполнения в календарных днях с момента получения аванса.
Основанием возникновения у сторон обязательств по договору является его соответствие положениям, установленным в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).
В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
Поскольку стороны не согласовали срок выполнения работ и проектную документацию, определяющую содержание работ, договор подряда от 10.06.2009 признается судом незаключенным ввиду отсутствия существенных условий договора подряда.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Неполная оплата ответчиком выполненных для него работ в отсутствие договорных отношений явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, согласно акту от 03.01.2010, составленному комиссионно с участием представителей сторон, в указанный день произошло обрушение части оболочки построенного истцом объекта – комплекса (картофелехранилища) из оцинкованной стали площадью 530 кв.м, находящегося в собственности КФХ «Журавлев», расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Янгорас, построенного ООО «Вертикаль» в 2009 года согласно договору подряда от 10.06.2009 и сданного по акту от 28.10.2009.
По заказу КФХ «Журавлев» ГУП ЧР «ЧувашГИИЗ» проведено обследование конструкций объекта - арочного бескаркасного склада, по результатам которого сделан вывод о наличии недостатков (дефектов) и нарушении технологии строительства, приведшим к обрушению части оболочки арочного бескаркасного склада (заключение № 8611 от 20.04.2010).
В ходе рассмотрения дела определением суда от 25.06.2010 по делу назначена экспертиза для определения стоимости фактически качественно выполненных истцом работ по изготовлению арочного здания размером 19,6 м на 93 м по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Янгорас, по договору подряда от 10.06.2009, установлению причины обрушения изготовленного здания, проведение экспертизы поручено индивидуальному предпринимателю Никитину Г.И., производство по делу приостановлено.
В соответствии с заключением эксперта от 23.07.2010 в процессе эксплуатации построенного истцом здания овощехранилища в декабре 2009 года произошло обрушение арочной оболочки покрытия склада между осями 5-6 на дополнительно пристроенном по длине хранилища сверх проектного решения участке. Экспертом установлено, что в процессе строительства без внесения изменений в проект здание было удлинено на участке в осях 5-6 до 93 м и соединено с ранее построенным кирпичным зданием, ширина и высота пристроенного участка составили соответственно 19,6 и 9,81 м, что соответствует характеристикам в осях 1-5. После строительства арочного здания в осях 1-5 совместно с пристраеваемым участком в осях 5-6 пристроено перпендикулярно оси А-А арочное здание сортировочного блока с опорными кирпичными стенами размером 12,5 * 12 м высотой 8,9 м, высотой опорных стен 3,2 м. Здание построено без проекта, размещено относительно арочного здания картофелехранилища с нарушением п. 2.1 СНиП 2.10.02-84 (2000).
Стоимость фактически качественно выполненных истцом работ определена экспертом в размере 5468146 руб.
Вместе с тем, экспертом сделаны выводы о наличии совокупности причин обрушения арочной конструкции, в том числе многократного местного увеличения временных нагрузок (снега, ветра), действующих на нарушенную в осях 5-6 геометрическую схему арочного покрытия (установленную в сечении разреза 2-2), отступления от СНиП 2.10.02-84 (1000) п. 2.1 в части расположения пристроенного перпендикулярно к зданию картофелехранилища сортировочного блока, отсутствие обетонирования и защиты фартуками от попадания атмосферных осадков на продольных и поперечных стенах после монтажа участка здания в осях 5-6.
Таким образом, экспертом установлено выполнение истцом работ с отступлением от обычно предъявляемых требований (нарушение геометрической схемы арочного покрытия, отсутствие обетонирования и защиты фартуками от попадания атмосферных осадков). Доказательств согласования с заказчиком выполнения работ с отступлением от указанных требований истец не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные недостатки работ препятствуют использованию их конечного результата по назначению для обычного результата такого рода работ и, соответственно, лишают результат работ его потребительской ценности для заказчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате работ в заявленной сумме.
На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары, 2822 руб. (две тысячи восемьсот двадцать два рубля) 38 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья С.А. Цветкова
