Дата принятия: 21 июня 2010г.
Номер документа: А79-3249/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3249/2010
21 июня 2010 года
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Чувашской Республике, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, строение 1 «а»; Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ф.Энгельса, д. 9а к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №7" , 429820, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Березовая, 1
о взыскании 743.40 руб.
при участии:
от истца – Мироновой Н.В. по пост. дов. от 13.01.2010 №36/П-63
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Чувашской Республике (далее -Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №7" (далее - Ответчик) о взыскании 743.40 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполняет обязанность по оплате за оказание услуг по техническому обслуживанию, оказанных в рамках договора на контроль за состоянием целостности шлейфов блокировки тревожной сигнализации и техническое обслуживание средств пожарной и тревожной сигнализации от 11.01.2010 №97.
В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.
На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.
Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №7" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №1 по Чувашской Республике 25.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022101629043.
Между МОУ "Средняя общеобразовательная школа №7" - Клиент и Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Алатырь и Алатырскому району Чувашской Республики, Федеральноым государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Чувашской Республике – Исполнитель был заключен договор на контроль за состоянием целостности шлейфов блокировки тревожной сигнализации и техническое обслуживание средств пожарной и тревожной сигнализации от 11.01.2010 №97.
Согласно пункту 9.1. договора стоимость услуг оказываемых «Охраной» по настоящему договору составляет 7200 (семь тысяч двести) рублей по КЭК 226. Стоимость услуг оказываемых «Исполнителем» по настоящему договору составляет 1486,80 руб. КЭК 225 оплата по настоящему договору производиться за счет средств местного бюджета.
В соответствии 9.3.3 договора абонентская плата «Охране» и стоимость технического обслуживания «Исполнителю» вносится (перечисляется) «Клиентом» ежемесячно до 20 числа расчетного месяца.
В силу пункта 10.1. настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и заключается сторонами до 31 декабря 2010 года.
Согласно представленным в материалы дела документам Истец оказал Ответчику услуги на сумму 743 руб. 40 коп. за период с ноября 2009 по апрель 2010 года.
Сумма неоплаченной Ответчиком задолженности составила 743,40 руб.
Неоплата Ответчиком задолженности явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора на контроль за состоянием целостности шлейфов блокировки тревожной сигнализации и техническое обслуживание средств пожарной и тревожной сигнализации от 11.01.2010 №97, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон строились в соответствие с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 743,40 руб. При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании 743,40 руб. долга подлежат удовлетворению, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и Ответчиком не оспоренные.
Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №7" (ОГРН 1022101629043), 429820, Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Березовая, 1, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Чувашской Республике, г. Чебоксары основной долг в сумме 743 руб. 40 коп. (семьсот сорок три рубля сорок копеек), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.Н. Баландаева
