Решение от 04 июня 2010 года №А79-3237/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3237/2010
 
    04 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Афанасьевой Н.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Озон"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дисва"
 
    о взыскании 51927.23 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Федорова Д.Н. по доверенности от 11.01.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Озон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дисва» (далее – ответчик) основного долга в размере 40 843 руб. 10 коп., неустойку за период с 30.01.2010 по 12.04.2010 в размере 11 084 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2010 по день фактической уплаты долга, а также 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком условий оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора от 28.12.2009 № 137 по товарно-транспортным накладным от 30.12.2009 № 7880, от 22.01.2010 № 532 и от 12.02.2010 № 1014.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил производить их начисление с 13.04.2010 исходя из ставки рефинансирования равной 8,25%.
 
    Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
 
    В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 
 
    Ответчик в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    28.12.2009 между сторонами был заключен договор № 137, по условиям которого истец обязался поставить алкогольную продукцию, наименование, количество и групповой ассортимент которой определяется в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора, а ответчик принять и оплатить ее согласно условиям договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора от 28.12.2009 № 137 истец по товарно-транспортным накладным от 30.12.2009 № 7880, от 22.01.2010 № 532 и  от 12.02.2010 № 1014 передал ответчику товар  на общую сумму 72 269 руб. 10 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате товара, полученного в рамках договора от 28.12.2009 № 137, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарно-транспортных  накладных, фактическую передачу и прием товара, его частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора от 28.12.2009 № 137 сторонами предусмотрена оплата товара ответчиком в срок не более 30 календарных дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца  либо наличным расчетом.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Предусмотренная договором от 28.12.2009 № 137 и законом обязанность ответчиком не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 40 843 руб. 10 коп. 
 
    Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 40 843 руб. 10 коп. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 30.01.2010 по 12.04.2010 в размере 11 084  руб. 13 коп.
 
    Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    В пункте 3.2 договора от 28.12.2009 № 137 стороны предусмотрели, что в случае если товар не был оплачен покупателем в сроки, указанные в пункте 2.2 договора, покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьями 329-331 Кодекса.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, переданного ответчику в рамках договора от 28.12.2009 № 137 по товарно-транспортным накладным от 30.12.2009 № 7880, от 22.01.2010 № 532 и от 12.02.2010 № 1014, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.01.2010 по 12.04.2010 правомерно.
 
    Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным.
 
    Доказательств оплаты неустойки ответчик в материалы дела не представил.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 084 руб. 13 коп. за период с 30.01.2010 по 12.04.2010.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса начиная с 13.04.2010 по день фактической уплаты долга.
 
    Пункт 3 статьи 486 Кодекса предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
 
    Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска  установлена Банком России в размере 8,25 процентов годовых.
 
    За период с 12.04.2010 по 04.06.2010 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 496 руб. 07 коп. исходя из следующего расчета: 40 843 руб. 10 коп. (сумма долга) умножить на 8,25 % разделить на 360 дней умножить на 53 дня просрочки  равняется  496 руб. 07 коп.
 
    С 05.06.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Кодекса подлежат начислению и взысканию с суммы долга 40 843 руб. 10 коп. по день фактической ее уплаты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент принятия решения и равной 8,25%.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В качестве доказательств понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.04.2010, расходный кассовый ордер на сумму 5 000 руб.
 
    Исходя из объема фактически оказанных истцу услуг, сложности дела, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, суд заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворяет  в размере 5 000 руб.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
 
    В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 183 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дисва", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, проезд Энергетиков, д. 15, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1092130006308, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Хозяйственный проезд, д. 5а, сведения о котором в Единый государственный реестр юридических лиц внесены за основным государственным регистрационным номером 1062128167859, 40 843 рубля 10 копеек (сорок тысяч восемьсот сорок три рубля 10 копеек) долга, 11 084 рубля 13 копеек (одиннадцать тысяч восемьдесят четыре рубля 13 копеек) неустойки за период с 30.01.2009 по 12.04.2010, 496 рублей 07 копеек (четыреста девяносто шесть рублей 07 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 по 04.06.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 05.06.2010 с суммы долга 40 843 рублей 10 копеек (сорок тысяч восемьсот сорок три рубля 10 копеек) до дня ее уплаты исходя из установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования 8,25%, 5 000 рублей (пять тысяч рублей) расходов на оплату услуг представителя, 2 096 рублей 93 копейки (две тысячи девяносто шесть рублей 93 копейки) расходов по уплате государственной пошлине.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Озон" из федерального бюджета 183 рубля 07 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 12.04.2010 № 387.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                          Н.И. Афанасьева