Решение от 07 ноября 2014 года №А79-3230/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3230/2014
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2014
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Васильева Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Русский стол", ОГРН 1072130020533, ИНН 2130032487, 428015, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, д. 17, стр. 1,
 
    к индивидуальному предпринимателю Волкову Владимиру Ивановичу,
ОГРНИП 304212721900058, ИНН 212900341873,  г. Чебоксары,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", Автономная некоммерческая организация "Гарантийный фонд Чувашской Республики", Веселовский Семен Георгиевич,
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    при участии:
 
    от ответчика - Павлова Н.К. по доверенности от 25.07.2014 № 3/2014,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Русский стол" (далее – Общество, ООО "Русский стол", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Владимиру Ивановичу (далее – ответчик) об обязании ответчика передать истцу имущество согласно перечню на общую сумму 507870 руб. (л.д. 7-8 Том 1).
 
    Исковые требования основаны на статьях 301, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 19.04.2012 ИП Волковым В.И. и ООО "Русский стол" подписано соглашение о погашении задолженности, в соответствии с пунктом 2 которого ООО "Русский стол" обязуется погасить задолженность в срок до 01.06.2012 в следующем порядке:
 
    - 507870 руб. путем передачи имущества, принадлежащего ООО "Русский стол" и расположенного в нежилом здании по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. 324 стрелковой дивизии, дом 28 "б"; передача оформляется актом приема-передачи (пункт 2.1.);
 
    - 606260 руб. 17 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Волкова Владимира Владимировича (пункт 2.2).
 
    До подписания вышеуказанного соглашения 26.03.2012 по акту приема передачи ООО "Русский стол" передало ИП Волкову В.И. спорное имущество в целях частичного погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения.
 
    В письменных возражениях, предоставленных ответчиком в рамках дела №А79-13506/2012 по заявлению конкурсного управляющего должника к ИП Волкову В.И. о признании сделки по передаче имущества недействительной и применении последствий ее недействительности, он пояснил, что указанное соглашение действовало до 01.05.2012, по состоянию на 10.05.2012 соглашение о погашении задолженности от 19.04.2012 расторгнуто. В доказательство этого ответчиком было представлено уведомление от 10.05.2012 (исх. №25), направленное ИП Волковым В.И., с печатью ООО "Русский стол" и подписью о получении 10.05.2012 года, в котором ответчик сообщил о расторжении соглашения о погашении задолженности от 19.04.2012 и возврате истцу указанного имущества.
 
    Таким образом, ответчик фактически признал, что до настоящего времени владеет не принадлежащим ему имуществом.
 
    Определением суда от 16.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "НОМОС-БАНК" (ОАО) и Автономная некоммерческая организация "Гарантийный фонд Чувашской Республики".
 
    Определением суда от 04.06.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Русский стол" Езюкова К.П. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2014 по делу №А79-13506/2012.
 
    Определением суда от 11.09.2014 производство по делу возобновлено, изменено наименование третьего лица "НОМОС-БАНК" (ОАО) на открытое акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
 
    Определением суда от 16.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Веселовский Семен Георгиевич.
 
    Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    От истца в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В указанном ходатайстве истец также указал, что на сумму спорного имущества требование ответчика уже включено в реестр требований кредиторов ООО "Русский стол" (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2013 по делу № А79-13506/2012), следовательно, ответчик получил двойное удовлетворение своих требований на сумму спорного имущества.
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве от 16.10.2014 и в дополнении к отзыву, пояснив, что доводы истца о получении ответчиком двойного удовлетворения своих требований на сумму спорного имущества являются необоснованными. Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2013 по делу № А79-13506/2012 задолженность ООО "Русский стол" перед ИП Волковым В.И. в сумме 3258042 руб. 22 коп., включенная в реестр требований кредиторов должника, подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2012 по делу № А79-7074/2012. По делу № А79-7074/2012 все документы были предоставлены и учтены судом при вынесении указанного решения, признаны легитимными, сумма долга была определена с учетом соглашения о погашении задолженности от 19.04.2012.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках дела № А79-13506/2012 о банкротстве в отношении ООО «Русский стол» конкурсный управляющий должника ООО «Русский стол» Езюков К.П. обратился в арбитражный суд с заявлением к ИП Волкову В.И. о признании недействительной сделки, совершенной путем составления соглашения от 19.04.2012 и передачей по акту от 26.03.2012 имущества стоимостью 507870 руб., применении последствий недействительности сделки.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.03.2014 по делу № А79-13506/2012 (л.д. 45-49 Том 1), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Русский стол» Езюкова К.П. отказано.
 
    Как следует из материалов настоящего дела и установлено судами по делу №А79-13506/2012, между Обществом и ИП Волковым В.И. было заключено соглашение от 19.04.2012 о погашении задолженности (л.д. 16 Том 1).
 
    В соответствии с данным соглашением Общество признало наличие по состоянию на 19.04.2012 задолженности перед ИП Волковым В.И. в размере 1114130,17 руб., образовавшейся по договору аренды нежилых помещений на первом и втором этажах в нежилом здании дома N 28 "б" по ул. 324 Стрелковой дивизии в г. Чебоксарах и обязалось погасить эту задолженность в следующем порядке: в размере 507870 руб. путем передачи имущества, находящегося в вышеуказанном здании дома N 28 "б"; в размере 606260,17 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Волкова В.И..
 
    Пунктами 3 и 4 соглашения от 19.04.2012 стороны определили, что при погашении задолженности в срок до 01.06.2012 Общество не уплачивает пени за несвоевременную уплату арендной платы и иных платежей по договорам аренды; в случае, если до 01.06.2012 задолженность Общества перед ИП Волковым В.И. не будет погашена в полном объеме, то данное соглашение теряет свою юридическую силу и ИП Волков В.И. оставляет за собой право произвести перерасчет арендной платы в соответствии с пунктами 4.3 договоров аренды с учетом ежегодного увеличения размера арендной платы на 10%, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы и иных платежей по договорам аренды.
 
    По двухстороннему акту приема-передачи от 26.03.2012 Общество в целях частичного погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения передало ИП Волкову В.И. в собственность различные товарно-материальные ценности 64 наименований в количестве 108 единиц общей стоимостью 507870 руб., поименованные в данном акте (проигрыватели, усилитель звука, шкафы холодильные, плиты и т.п.) (л.д. 17-18 Том 1).
 
    Как усматривается из данного акта, с момента подписания этого акта погашается долг арендатора Общества перед арендодателем ИП Волковым В.И. в размере 507870 руб., право собственности на перечисленное в акте имущество переходит к ИП Волкову В.И.
 
    В рамках дела № А79-13506/2012 судами установлено, что акт приема-передачи имущества подписан 26.03.2012 за восемь месяцев и девять дней до дня принятия 05.12.2012 к производству суда заявления о признании Общества банкротом. Соглашение о погашении задолженности подписано сторонами 19.04.2012 за семь месяцев шестнадцать дней до дня принятия 05.12.2012 к производству суда заявления о признании Общества банкротом. Данные действия совершены Обществом и ИП Волковым В.И. 25.03.2012 и 19.04.2012 за пределами шестимесячного срока до принятия судом 05.12.2012 заявления кредитора ОАО "ЛиКоМБ" о признании должника банкротом.
 
    Суды по указанному делу пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не опроверг доводы ответчика о том, что он не знал и не мог знать о наличии у должника иных кредиторов; не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчику было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; в деле отсутствуют документы, подтверждающие передачу Обществом Ответчику 26.03.2012 с учетом соглашения от 19.04.2012 спорного имущества в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, фактическое причинение имущественным правам кредиторов вреда совершением оспариваемой сделки, ущемление совершением данной сделки прав и законных интересов кредиторов должника; предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, ст. 45 и иными нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 61.1 - 61.3 Закона о банкротстве основания для признании оспариваемой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности у суда отсутствуют. С учетом изложенного, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего было отказано.
 
    Истец по настоящему делу ссылается на то, что в письменных возражениях, предоставленных ответчиком в рамках дела №А79-13506/2012 ИП Волков В.И. пояснил, что указанное соглашение действовало до 01.05.2012, по состоянию на 10.05.2012 соглашение о погашении задолженности от 19.04.2012 расторгнуто
(л.д. 15 Том 1). Истец ссылается на то, что ответчиком было представлено уведомление от 10.05.2012 (исх. №25), направленное ИП Волковым В.И., с печатью ООО "Русский стол" и подписью о получении 10.05.2012, в котором ответчик сообщил о расторжении соглашения о погашении задолженности от 19.04.2012 и возврате истцу указанного имущества (л.д. 14 Том 1). По мнению истца, тем самым ответчик фактически признал, что до настоящего времени владеет не принадлежащим ему имуществом. В обоснование иска истец ссылается на статьи 301, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со статьями 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Суд считает доводы истца несостоятельными, а статьи 301, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащими применению в данном случае по следующим основаниям.
 
    Как следует из двухстороннего акта приема-передачи от 26.03.2012, с момента подписания этого акта погашается долг арендатора Общества перед арендодателем ИП Волковым В.И. в размере 507870 руб., право собственности на перечисленное в акте имущество переходит к ИП Волкову В.И.
 
    Таким образом, ответчик обоснованно указывает на то, что стал собственником указанного имущества.
 
    В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора: по соглашению сторон (пункт 1), по требованию одной из сторон в определенных случаях (пункт 2) и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3).
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что возможность одностороннего отказа от исполнения договора может быть предусмотрена либо в законе, либо в договоре.
 
    Из анализа условий соглашения о погашении задолженности от 19.04.2012 не следует, что у сторон имелось право на односторонний отказ от исполнения соглашения. Указанное соглашение не предусматривает иной (особый) порядок его расторжения.
 
    Таким образом, направление ИП Волковым В.И. в адрес ООО "Русский стол" уведомления от 10.05.2012, в котором ответчик сообщил о расторжении соглашения о погашении задолженности от 19.04.2012 и возврате истцу имущества, само по себе не свидетельствует о том, что соглашение о погашении задолженности от 19.04.2012 было расторгнуто и у ИП Волкова В.И. возникла обязанность по возврату полученного имущества Обществу.
 
    Доказательств наличия двустороннего соглашения о расторжении соглашения о погашении задолженности от 19.04.2012 также не имеется.
 
    Напротив, обращаясь в рамках дела № А79-13506/2012 с заявлением о признании соглашения о погашении задолженности от 19.04.2012 недействительным, истец тем самым подтвердил, что не считает указанное соглашение расторгнутым.
 
    С учетом изложенного суд считает обоснованными доводы ответчика о наличии у него законного права владеть и распоряжаться по своему усмотрению имуществом, переданным в соответствии с соглашением о погашении задолженности от 19.04.2012.
 
    Истец также ссылается на то, что согласно пункту 4 соглашения о погашении задолженности от 19.04.2012 в случае если в срок до 01.06.2012 задолженность ООО "Русский стол" перед ИП Волковым В.И. не будет погашена в полном объеме, то указанное соглашение теряет свою юридическую силу. По мнению истца, соглашение о погашении задолженности от 19.04.2012 прекратило свое действие.
 
    По мнению суда, указанные доводы являются необоснованными, приведенная истцом фраза вырвана из контекста пункта 4 соглашения и без учета других условий, смысла и цели соглашения в целом. Предложенное истцом толкование условия соглашения приводит к абсурдному и бессмысленному выводу (о том, что кредитор, не получивший от должника в установленный срок оплату всей суммы долга, должен возвратить должнику полученную частичную оплату), что не соответствует положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктами 3 и 4 соглашения от 19.04.2012 стороны определили, что при погашении задолженности в срок до 01.06.2012 Общество не уплачивает пени за несвоевременную уплату арендной платы и иных платежей по договорам аренды; в случае, если до 01.06.2012 задолженность Общества перед ИП Волковым В.И. не будет погашена в полном объеме, то данное соглашение теряет свою юридическую силу и ИП Волков В.И. оставляет за собой право произвести перерасчет арендной платы в соответствии с пунктами 4.3 договоров аренды с учетом ежегодного увеличения размера арендной платы на 10%, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы и иных платежей по договорам аренды.
 
    Таким образом, смысл соглашения от 19.04.2012 сводится лишь к тому, что при погашении задолженности в полном объеме в срок до 01.06.2012 Общество освобождается от уплаты пени за несвоевременную уплату арендной платы и иных платежей по договорам аренды; в противном случае ИП Волков В.И. оставляет за собой право произвести перерасчет арендной платы в соответствии с пунктами 4.3 договоров аренды с учетом ежегодного увеличения размера арендной платы на 10%, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы и иных платежей по договорам аренды.
 
    Истец также ссылается на то, что на сумму спорного имущества требование ответчика уже включено в реестр требований кредиторов ООО "Русский стол" (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2013 по делу №А79-13506/2012), следовательно, ответчик получил двойное удовлетворение своих требований на сумму спорного имущества.
 
    Указанные доводы также являются необоснованными.
 
    Согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2013 по делу №А79-13506/2012 задолженность ООО "Русский стол" перед ИП Волковым В.И. в сумме 3258042 руб. 22 коп., включенная в реестр требований кредиторов должника, подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2012 по делу № А79-7074/2012.
 
    Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2012 по делу № А79-7074/2012 (л.д. 54-56 Том 1), ИП Волков В.И. обратился с иском в суд к ООО "Русский стол" о взыскании 2172028 руб. 22 коп. долга, 1086014 руб. неустойки. Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды от 24.12.2007, от 01.07.2008, от 01.06.2009, от 01.06.2010, от 01.06.2011.
 
    Указанным решением исковые требования ИП Волков В.И. были удовлетворены в полном объеме. При этом суд установил, что 26.03.2012 по акту приема-передачи ООО "Русский стол" в счет погашения задолженности перед ИП Волковым В.И. передало имущество на общую сумму 507870 руб. В целях урегулирования спора по погашению задолженности по договорам аренды нежилых помещений 19.04.2012 сторонами подписано соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым ООО "Русский стол" обязуется погасить задолженность в полном объеме в срок до 01.06.2012 в следующем порядке: 507870 руб. путем передачи имущества, принадлежащего ООО "Русский стол" и расположенного в нежилом здании по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.324 Стрелковой дивизии, д.28 б; 606260 руб. 17 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Волкова В.И. При погашении задолженности в срок до 01.06.2012 ООО "Русский стол" не уплачивает пени за несвоевременную уплату арендной платы и иных платежей по договорам аренды. Пунктом 4 указанного соглашения установлено, что в случае если в срок до 01.06.2012 задолженность ООО "Русский стол" перед ИП Волковым В.И. не будет погашена в полном объеме, то указанное соглашение теряет свою юридическую силу и ИП Волков В.И. оставляет за собой право произвести перерасчет арендной платы в соответствии с пунктами 4.3 договоров аренды с учетом ежегодного увеличения размера арендной платы на 10%, а также пени за несвоевременную уплату арендной платы и иных платежей по договорам аренды. Суд по делу № А79-7074/2012 пришел к выводу, что долг ответчика по договорам аренды от 24.12.2007, от 01.07.2008, от 01.06.2009, от 01.06.2010, от 01.06.2011 составил 2172028 руб. 22 коп.
 
    Вопреки утверждению истца, из определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.03.2013 по делу № А79-13506/2012 и решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2012 по делу № А79-7074/2012 не следует, что ответчик получил двойное удовлетворение своих требований на сумму спорного имущества. Напротив, из решения от 01.08.2012 по делу № А79-7074/2012 усматривается, что судом были учтены вышеназванные документы при вынесении судебного акта; при этом какие-либо выводы об отсутствии либо утрате юридической силы указанного соглашения суд не делал.
 
    Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский стол" в доход федерального бюджета 4000 (Четыре тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Е.В. Васильев