Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А79-3230/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3230/2010
07 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкин А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Отдела вневедомственной охраны при ОВД по г. Новочебоксарск, 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, 2
к обществу с ограниченной ответственностью "Кафе "Фонтан", 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, 51
о взыскании 8707.02 руб.
при участии:
от истца – представителя Чумаковой Анны Сергеевны (доверенность от 29.04.2010 № 808)
установил:
Отдел вневедомственной охраны при ОВД по г. Новочебоксарск, г. Новочебоксарск, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Фонтан», г. Новочебоксарск, о взыскании 8707.02 руб.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 50/204 от 19 ноября 2009 года на оказание услуг по централизованному наблюдению и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны и договору №50/204-Т от 19 ноября 2009 года о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации.
Оказанные истцом во исполнение указанных договоров услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем у ООО «Кафе «Фонтан» образовалась задолженность перед Отделом вневедомственной охраны при ОВД по г.Новочебоксарск в размере 8707 рублей 02 копейки.
Направленное истцом в адрес ООО «Кафе «Фонтан» претензионное письмо от 31.03.2010 №618 о необходимости погашения задолженности, было оставлено без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы долга.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
19 ноября 2009 года между истцом (Исполнитель), ФГУП «Охрана» МВД России (Охрана) и ответчиком (Клиент) был заключен договор №50/204 на оказание услуг по централизованному наблюдению и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, предметом которого является совместная деятельность сторон, направленная на организацию и обеспечение защиты от преступных посягательств имущества Клиента, размещенного в помещениях, указанных в прилагаемом к договору перечне объектов и обособленных помещений, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны и принятых под охрану на пульт централизованного наблюдения в установленном настоящим договором и приложениях к нему порядке. Объект охраны, указанный в приложении №1 к договору от 19.11.2009 №50/204, представляет собой склад хранения алкогольной продукции Кафе «Фонтан», расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д.51.
Согласно пункту 9.1 Договора стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые охраной и стоимость технического обслуживания Исполнителя определяются в соответствии с установленными на период оказания услуг действующими тарифами и указываются соответственно в Приложении №1 и Приложении №2 к Договору.
Приложение №1 к Договору от 19.11.2009 №50/204 содержит расчет стоимости и перечень объектов ответчика принимаемых под охрану по состоянию на 19.11.2009. Согласно данному расчету стоимость услуг по централизованному наблюдению составляет в месяц 2628 рублей 00 копеек.
19 ноября 2009 года между Отделом вневедомственной охраны при ОВД по г. Новочебоксарск (Исполнитель), ФГУП «Охрана» МВД России (Охрана) и ООО «Кафе «Фонтан» (Клиент) заключен договор №50/204-Т о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации, предметом которого является совместная деятельность сторон, направленная на организацию систем защиты для пресечения преступных посягательств, направленных против личной безопасности персонала и имущества Клиента, не предназначенного для использования в целях извлечения прибыли, установленных в помещениях, указанных в прилагаемом к договору перечне объектов и обособленных помещений, оборудованных действующим комплексом технических средств тревожной сигнализации и принятых под охрану на пульт централизованного наблюдения в установленном настоящим договором и приложениях к нему порядке. Объект охраны, указанный в приложении №1 к договору от 19.11.2009 №50/204-Т, представляет собой бар Кафе «Фонтан», расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д.51.
Согласно пункту 9.1 Договора стоимость ежемесячной абонентской платы за услуги, оказываемые охраной и стоимость технического обслуживания Исполнителя определяются в соответствии с установленными на период оказания услуг нормативами, действующими тарифами и устанавливается в Приложении №1 и Приложении №2 к Договору.
Приложение №1 к Договору от 19.11.2009 №50/204-Т содержит расчет стоимости и перечень объектов ответчика принимаемых под охрану по состоянию на 19.11.2009. Согласно данному расчету стоимость услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации составляет 2205 рублей 21 копейку в месяц.
Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 9.3 договора №50/204 абонентская плата и стоимость технического обслуживания вносится Клиентом ежемесячно, без выставления счета путем авансового платежа не позднее, чем за 10 дней до начала оплачиваемого периода. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета Исполнителя и Охраны, указанные в разделе 12 договора.
Согласно пункту 9.2 Договора №50/204-Т абонентская плата и стоимость технического обслуживания подлежат оплате ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в форме авансового платежа не позднее 10 дней до начала оплачиваемого периода на лицевой счет получателя, либо подлежат оплате наличными денежными средствами в кассе Охраны и кассе Исполнителя. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета Исполнителя и Охраны, указанные в разделе 12 договора.
В указанный в договорах срок ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в период с февраля по март 2010 года, в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8707 рублей 02 копейки, что подтверждается актами об оказании услуг охраны от 08.02.2010 №459 и от 04.03.2010 №716, подписанными сторонами.
Претензия от 31.03.2010 №618 о погашении указанной суммы задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без внимания, в связи с чем Отдел вневедомственной охраны при ОВД по г. Новочебоксарску обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Кафе «Фонтан» 8707 рублей 02 копеек.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт наличия задолженности в сумме 8707 рублей 02 копейки подтвержден материалами дела.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 8707 рублей 02 копеек долга основанным на законе, обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Фонтан», расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д.51, ОГРН 1052124044060, в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по г. Новочебоксарск Чувашской Республики, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Солнечная, 2, ОГРН 1022100911909, 8707 рублей 02 копейки (восемь тысяч семьсот семь рублей 02 копейки) долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кафе «Фонтан», расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д.51, ОГРН 1052124044060, в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек (две тысячи рублей 00 копеек) государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Щетинкин
