Дата принятия: 09 июня 2010г.
Номер документа: А79-3228/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3228/2010
09 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью
"Научно-Производственная Компания "КАРБОХИМ",
603000, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, 30 А, 4
к обществу с ограниченной ответственностью
"Чебоксарский завод промышленного литья",
428028, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 101
о взыскании 454 104 руб. 89 коп.,
при участии:
от истца: Виноградовой Л.К. по доверенности от 25.05.2010 года,
от ответчика: Васильевой С.В. по доверенности № 25 от 26.03.2010 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "КАРБОХИМ" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" (далее ответчик) о взыскании 434 798 руб. 67 коп. долга, 19 306 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.08.2009 года по 30.04.2010 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарно-транспортным накладным № 00000254 от 21.08.2009 года, № 00000293 от 18.09.2009 года, № 00000296 от 23.09.2009 года в рамках договора поставки № 15 от 23.12.2008 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил принять уточнение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 024 руб. 19 коп. за период просрочки оплаты товара с 12.09.2009 года по 30.04.2010 года.
Представитель ответчика исковые требования с учетом уточнения признал.
Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
23.12.2008 года стороны заключили договор поставки № 15, согласно которому поставщик – истец по делу обязался поставил заказчику – ответчику по делу товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 8 договора в редакции протокола разногласий к договору от 23.12.2008 года оплата за товар производится ответчиком в следующем порядке: 50 % стоимости продукции подлежит предварительной оплате, оставшаяся часть стоимости продукции подлежит оплате в течение 10-ти банковских дней после поступления продукции на склад покупателя.
В период действия договора истец по товарно-транспортным накладным № 00000254 от 21.08.2009 года, № 00000293 от 18.09.2009 года, № 00000296 от 23.09.2009 года поставил ответчику товар на общую сумму 556 452 руб. 60 коп.
Ответчик оплату товара в предусмотренные договором сроки в полном объеме не произвел.
Истец претензионным письмом № 524 от 16.12.2009 года предлагал ответчику в срок до 23.12.2009 года погасить образовавшуюся задолженность, однако положительных действий со стороны ответчика по оплате долга в полном объеме не последовало.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, заявок на поставку товаров, товарных накладных, фактическую передачу и приём товара, частичную его оплату и последующую переписку, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 434 798 руб. 67 коп. подтвержден материалами дела, признан представителем ответчика в судебном заседании.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 17 024 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 12.09.2009 года по 30.04.2010 года, как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за заявленный период просрочки.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 434 798 руб. 67 коп. долга, 17 024 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.09.2009 года по 30.04.2010 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и признанные ответчиком.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 036 руб. 45 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 45 руб. 64 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 789 от 05.05.2010 года.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский завод промышленного литья" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "КАРБОХИМ" 434 798 руб. 67 коп. долга, 17 024 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.09.2009 года по 30.04.2010 года и 14 036 руб. 45 коп. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Компания "КАРБОХИМ" из Федерального бюджета 45 руб. 64 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 789 от 05.05.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
