Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А79-3225/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3225/2010
05 июля 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «АТ ДЕСАЙН»
к индивидуальному предпринимателю Шипилевскому Вадиму Семеновичу
о взыскании 324933.29 руб.,
при участии:
от истца: не было,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АТ ДЕСАЙН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шипилевскому Вадиму Семеновичу о взыскании основного долга в размере 272534 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2007 по 06.04.2010 в размере 52399 руб. 28 коп.
Распоряжением председателя коллегии по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2010 № 1, в связи с уходом в очередной отпуск судьи Афанасьевой Н.И., находящееся в её производстве дело № А79-3225/2010, передано на рассмотрение судье Лазаревой Т.Ю.
Истец, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, однако направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.
Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Почтовые уведомления свидетельствуют о получении сторонами определения суда.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец поставил ответчику товар на общую сумму 410 534 руб. 01 коп., в том числе по товарным накладным от 05.07.2007 № 050707/038 на сумму 388339 руб. 58 коп., от 06.07.2007 № 060707/042 на сумму 22194 руб. на основании заказа на поставку товара от предпринимателя.
Оплата задолженности в полном объеме не произведена, сумма долга ответчика перед истцом составляет 272 534 руб. 01 коп.
Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных и фактическую передачу и прием товара, частичную оплату товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договора.
Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 272534 руб. 01 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 52399 руб. 28 коп. за период с 07.07.2007 по 06.04.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска в суд установлена Банком России в размере 8,25 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным за период с 07.07.2007 по 06.04.2010 в размере 52399 руб. 28 коп.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 272534 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2007 по 06.04.2010 в размере 52399 руб. 28 коп., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шипилевского Вадима Семеновича, ОГРН 304212835000360 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТ ДЕСАЙН», ОГРН 1047796146078 сумму основного долга в размере 272534 руб. 01 коп. (Двести семьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре рубля одна копейка), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2007 по 06.04.2010 в размере 52399 руб. 28 коп. (Пятьдесят две тысячи триста девяносто девять рублей двадцать восемь копеек), а также государственную пошлину в размере 9498 руб. 66 коп. (Девять тысяч четыреста девяносто восемь рублей шестьдесят шесть копеек).
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АТ ДЕСАЙН», ОГРН 1047796146078 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2450 руб. 01 коп. (Две тысячи четыреста пятьдесят рублей одна копейка), уплаченную по платежному поручению от 06.04.2010 № 441.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
