Решение от 24 мая 2010 года №А79-3218/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3218/2010
 
    24 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Яковлева Александра Васильевича,
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары,
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 160/1 от 31.03.2010,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не было,
 
    от административного органа – Татановой Н.В. по доверенности № 05-22/52 от 02.02.2010,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Яковлев Александр Васильевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – ИФНС России по  г. Чебоксары или Инспекция) № 160/1 от 31.03.2010 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
 
    В  обоснование заявления указано, что обжалуемое постановление вынесено Инспекцией неправомерно, поскольку в нарушение части 1 статьи 1.6, статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении предпринимателю прав, предусмотренных КоАП РФ, о вручении копии протокола, а также запись о том, что предприниматель был ознакомлен с протоколом.
 
    С учетом изложенного заявитель считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, следовательно, он не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    В нарушение части 2 статьи 25.1 КоАП РФ сведения о том, что предприниматель был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, отсутствуют.
 
    Следовательно, Инспекция нарушила порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Индивидуальный предприниматель Яковлев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.
 
    24 мая 2010 года в арбитражный суд от представителя индивидуального предпринимателя Яковлева А.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с участием представителя по гражданскому делу в Московском районном суде г. Чебоксары.
 
    Суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства и считает возможным рассмотреть дело № А79-3218/2010 без участия заявителя, в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки представителя заявителя.
 
    Представитель  ИФНС России по г. Чебоксары в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве от 05.04.2010, пояснив, что индивидуальный предприниматель Яковлев А.В. впервые привлекается к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
 
    Заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Яковлев Александр Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2003 администрацией Московского района города Чебоксары Чувашской Республики.
 
    Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Яковлев А.В. 28.01.2010 был зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Мичмана Павлова, д. 22, кв. 115.
 
    Внарушение пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001       № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предприниматель не представил в установленный трехдневный срок заявление по форме № Р24001 в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, а именно, сведения об изменении места жительства(указанное заявление по форме Р24001 было подано предпринимателем в Инспекцию только 01.04.2010).
 
    Письмом № 06-32/010271 от 26.02.2010 индивидуальный предприниматель Яковлев А.В. извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.03.2010 на 10 час. 40 мин. В письме предпринимателю указаны его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Указанное письмо было направлено индивидуальному предпринимателю Яковлеву А.В. по адресу места жительства: г. Чебоксары, ул. Мичмана Павлова, д. 22, кв. 115 и получено предпринимателем 10.03.2010 согласно почтовому уведомлению (л.д. 23).
 
    15 марта 2010 года должностным лицом Инспекции составлен протокол № 160/1 об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. Индивидуальный предприниматель Яковлев А.В., извещенный надлежащим образом, на составление протокола не явился.
 
    В протоколе об административном правонарушении № 160/1 от 15.03.2010 было указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 31.03.2010 на 15 час. 00 мин. Указанный протокол был направлен индивидуальному предпринимателю Яковлеву А.В. и получен им 31.03.2010 согласно почтовому уведомлению (л.д. 26).
 
    31 марта 2010 года начальником Инспекции в присутствии индивидуального предпринимателя Яковлева А.В. рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы и вынесено постановление № 160/1 о назначении предпринимателю в соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.
 
    Копия постановления предпринимателем получена 31.03.2010, о чем свидетельствует соответствующие отметки и подпись предпринимателя на постановлении (л.д. 27).
 
    Не согласившись с постановлением № 160/1 от 31.03.2010, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит, что порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией не нарушен.
 
    Доводы индивидуального предпринимателя Яковлева А.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует отметка о разъяснении предпринимателю прав, предусмотренных КоАП РФ, о вручении копии протокола, а также запись о том, что предприниматель был ознакомлен с протоколом, суд считает необоснованными, поскольку предприниматель, извещенный надлежащим образом, на составление протокола не явился.
 
    Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Доводы предпринимателя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, также не соответствуют материалам дела.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона                          от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.
 
    Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).
 
    Факт несвоевременного представления предпринимателем в установленный трехдневный срок в налоговый орган сведений об изменении места жительства подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
 
    Согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного правонарушения, имущественное положение ответчика, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственностью.
 
    При определении меры административной ответственности суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств признает впервые совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ, самостоятельное представление предпринимателем заявления по форме Р24001.
 
    Таким образом, с учетом смягчающих ответственность правонарушителя обстоятельств суд считает необходимым изменить постановление Инспекции № 160/1 от 31.03.2010 в части назначения административного наказания в виде штрафа и наложить на предпринимателя административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по                    г. Чебоксары № 160/1 от 31.03.2010 в части назначения индивидуальному предпринимателю Яковлеву Александру Васильевичу, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Мичмана Павлова, д. 22, кв. 115 административного наказания по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа                         в размере 5 000 руб. 00 коп. признать незаконным и заменить его на предупреждение, с учетом смягчающих административную  ответственность обстоятельств.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев