Определение от 15 октября 2014 года №А79-3207/2011

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3207/2011
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Емельянова Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апряткиной М.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда заявление
 
    конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис» Сахалкина А.Г.
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем»
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Экстролизинг»
 
    о признании недействительным договора купли-продажи от 03.03.2011 №49-НН/П и применения последствий недействительности сделки в виде истребования
от общества с ограниченной ответственностью «Тандем» автомобиль HYUNDAITG2.7 GLS, VINKMHFC41BP7A212773, категория В, цвет БЕЖЕВЫЙ, модель
№ двигателя G6EA7A819915, год выпуска 2007,
 
    в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего – Сахалкиной  К.А. по доверенности от 13.10.2014,
 
    от ответчика ООО «Тандем» – Васюковой Е.С. по доверенности от 15.10.2014,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «ЧебоксарыГАЗавтосервис» Сахалкин А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» и обществу с ограниченной ответственностью «Экстролизинг» о признании недействительным договора купли-продажи от 03.03.2011 №49-НН/П и применения последствий недействительности сделки в виде истребования от общества с ограниченной ответственностью «Тандем» автомобиль HYUNDAITG2.7 GLS, VINKMHFC41BP7A212773, категория В, цвет БЕЖЕВЫЙ, модель № двигателя G6EA7A819915, год выпуска 2007.
 
    Заявление основано на положениях части 1 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве и  мотивировано тем, что 09.11.2007 между должником и ООО «Экстролизинг» заключен договор лизинга имущества (автомобиля HYUNDAITG2.7 GLS) № 49-НН. 03.03.2011 между должником и ООО «Экстролизинг»  заключено дополнительное соглашение к договору лизинга имущества № 49-НН от 09.11.2007, согласно пункту 1.3 которого при досрочном выкупе, если в соответствии с условиями договора лизинга и графиком платежей сторонами определен размер выкупной стоимости имущества, а по данным бухгалтерского и налогового учета остаточная стоимость имущества, увеличенная на сумму НДС, составляет более суммы выкупной стоимости, согласованной сторонами, то лизингополучатель либо покупатель обязуется выкупить имущество по такой остаточной стоимости, увеличенной на 1 180 руб. 03.03.2011 между должником (лизингополучатель), ООО «Экстролизинг» (продавец) и ООО «Тандем» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 49-НН, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность имущество, бывшее в эксплуатации у лизингополучателя по договору лизинга, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную договором цену в размере 1 180 руб. Поскольку все платежи по договору лизинга от 09.11.2007 № 49-НН были погашены, конкурсный управляющий полагает, что на момент досрочного выкупа имущества и заключения договора купли-продажи имущества от 03.03.2011 остаточная стоимость имущества по договору лизинга составляла               0 руб. Заключенный между должником, ООО «Экстролизинг» и ООО «Тандем» договор купли-продажи имущества № 49-НН от 03.03.2011 с ценой договора 1 180 руб. имеет признаки подозрительной и неравноценной сделки.
 
    Представитель конкурсного управляющего заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в дополнении к заявлению. Пояснил, что исходя из условий дополнительного соглашения, выкупные платежи по договору лизинга уплачены в полном объеме. Документы, подтверждающие произведенные платежи, отсутствуют. Сделка является подозрительной, так как совершена за месяц до принятия заявления о признании должника банкротом. Указал, что стоимость имущества составляла не 1 180 руб. и в силу части 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве имеет место неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки. Пояснил, что продавцом по договору являлся должник, а не ООО «Экстролизинг».
 
    Представитель ответчика ООО «Тандем» в судебном заседании пояснил, что доказательств оплаты по договору лизинга не имеется, договор лизинга также отсутствует. Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложено на заявителя. Сделка не может оспариваться на основании части                     1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, срок исковой давности по оспариванию сделки пропущен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Указал, что конкурсный управляющий должника утвержден 27.08.2012 и с этого момента вправе был получить необходимые сведения об оспариваемой сделке.
 
    Согласно поступившему от ответчика ООО «Экстролизинг» отзыву, срок исковой давности для обжалования договора купли-продажи от 03.03.2011 истек, доводы о подозрительности сделки не доказаны и не обоснованы. Требование об изъятии имущества, являющегося предметом договора купли-продажи, должно быть адресовано только к ООО «Тандем», привлечение ООО «Экстролизинг» в качестве ответчика по делу необоснованно.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для представления дополнительных доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 158, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    отложить рассмотрение дела на 13час. 40 мин. 13 ноября 2014 года.
 
    Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. 405, тел. (8352) 24-01-48 (помощник судьи), факс 62-54-00.
 
    Конкурсному управляющему– представить доказательства неравноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке, письменное пояснение в части доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, а также все запросы временного управляющего и конкурсного управляющего к органам ГИБДД и руководителям должника в части получения сведений об оспариваемой сделке.
 
    Ответчику ООО «Экстролизинг»- представить договор лизинга имущества от 09.11.2007 № 49-НН, а также представить сведения о выплаченных должником лизинговых платежах (данное требование является обязательным для исполнения).
 
    Суд разъясняет, что в силу части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
 
    При направлении документов в адрес суда ссылаться на номер дела, дату и время судебного заседания.
 
    Объявления о перерывах в ходeсудебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                                Д.В. Емельянов