Решение от 09 сентября 2014 года №А79-3196/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3196/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича,
ОГРНИП 304212823100130, ИНН 212901393345, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "ЧебАгрегатЗапчасть",
ОГРН 1122130006437, ИНН 2130103843, 428020, Чувашская Республика,
г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 51, пом. 1,
 
    о взыскании 44460 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Корсакова Е.М. по доверенности от 28.05.2014,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Черкасов Евгений Михайлович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧебАгрегатЗапчасть" (далее – ответчик) о взыскании 44802 руб., в том числе 34200 руб. долга, 10602 руб. пени за период с декабря 2013 года по январь 2014 года. Истец также просил взыскать 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в соответствии условиями договора аренды нежилого помещения №11 от 16.11.2012. Ответчик продолжал пользоваться помещением до 27.11.2013, оплата за аренду также производилась. Таким образом, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Такой договор в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть расторгнут с предупреждением об этом за три месяца. Ответчик 27.11.2013 без письменного предупреждения оставил арендованное помещение, перестав вносить арендную плату. Согласия на досрочное, до истечения срока предупреждения, расторжение договора истец не давал, акт приема-передачи не подписывал. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 34200 руб. долга по арендной плате (за декабрь 2013 года, январь и февраль 2014 года), 10602 руб. пени за период с 01.12.2013 по 31.01.2014.
 
    Определением суда от 16.05.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 24.07.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 34200 руб. долга, 10260 руб. пени за период с 02.12.2013 по 31.01.2014; исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    16.11.2012 предпринимателем Черкасовым Евгением Михайловичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЧебАгрегатЗапчасть" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 11, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул. Энгельса, 13, каб. 11 для использования под офис; общая площадь сдаваемого в аренду объекта 19,0 кв.м, местонахождение помещения в здании указано на выкопировке из технического паспорта под номером 11 (приложение №2).
 
    Срок аренды устанавливается с 16.11.2012 до 16.10.2013 (пункт 1.3 договора).
 
    Объект аренды передан ответчику по акту приема-сдачи и осмотра технического состояния объекта аренды от 16.11.2012.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилого помещения №11 от 16.11.2012 считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением по истечении срока действия договора, что подтверждается также представленными истцом сведениями о внесении ответчиком оплаты по договору, записями в журнале регистрации ежедневных посещений и ответчиком не опровергнуто.
 
    В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
 
    Доказательств такого предупреждения в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
 
    Как указывает истец, ответчик 27.11.2013 без письменного предупреждения оставил арендованное помещение, при этом истец согласия на расторжение договора не давал, акт приема-передачи не подписывал. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Платежи и расчеты по договору предусмотрены разделом 3 договора, в соответствии с которым арендная плата по договору определена сторонами исходя из следующего расчета:
 
    - плата за один квадратный метр общей площади составляет 500 руб. в месяц;
 
    - плата за аренду помещений устанавливается в сумме 9500 руб.
 
    Указанная ставка арендной платы включает в себя стоимость коммунальных услуг. Арендная плата за пользование помещением вносится арендатором ежемесячно, не позднее первого числа каждого текущего месяца.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год с предварительным уведомлением арендатора за 15 календарных дней. При этом арендодатель направляет арендатору письменное уведомление, которое является обязательным для арендатора и не подлежит дополнительному согласованию.
 
    Уведомлением от 01.04.2013 арендодатель предупредил арендатора об увеличении арендной платы, начиная с 01.05.2013, на 100 руб. за кв.м.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за период с декабря 2013 года по февраль 2014 года в размере 34200 руб.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующих в деле, в обоснование своих требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик доказательства погашения задолженности  не представил, сумму долга не оспорил.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 10260 руб. пени за период с 02.12.2013 по 31.01.2014.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно положениям статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4.2 договора за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 1,0% от суммы недоимки.
 
    Нарушение сроков исполнения обязательства подтверждено материалами дела.
 
    Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным и обоснованным. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ходатайство об уменьшении пени на основании данной нормы права ответчиком не заявлялось.
 
    Истцом предъявлено к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 09.12.2013, заключенный истцом и Корсаковым Андреем Александровичем и расписка от 09.12.2013 на сумму 5000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, представитель истца – Корсаков Андрей Александрович оказал истцу юридические услуги, исполнил определенные соглашением поручения, о чем свидетельствует подготовленное им исковое заявление и участие в судебных заседаниях.
 
    Ответчик какие-либо возражения по заявлению о возмещении данных судебных издержек суду не представил.
 
    Учитывая объем и сложность дела, суд считает разумным размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧебАгрегатЗапчасть" в пользу индивидуального предпринимателя Черкасова Евгения Михайловича 34200 руб. долга, 10260 руб. пени за период с 02.12.2013 по 31.01.2014, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Е.В. Васильев