Решение от 10 июня 2010 года №А79-3187/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3187/2010
 
    10 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 10.06.2010
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики в составе:
 
    судьи Кузьминой О.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кузминой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества  «Шупашкар GSM»
 
    428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 29, офис 309
 
    к закрытому акционерному обществу «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой»
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 6 Б
 
    о взыскании 17517.99 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Шишовой Л. А. по доверенности от 11.01.2010 № 6,
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество  «Шупашкар GSM» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой» о взыскании 13 166 руб. 39 коп. долга, 4 351 руб. 60 коп. договорной неустойки за просрочку платежа за период с 06.02.2010 по 16.03.2010, итого 17 517 руб. 99 коп.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи от 30.06.2000 № 738, от 12.01.2004 № 090778, от 19.07.2004 № 065443, от 03.08.2004 № 066250, от 03.09.2004 № 070632, от 08.06.2005 № 099841, от 22.11.2005 № 3321, от 24.04.2007 № 167731, от 30.06.2008 № 171971 в части оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, для участия в деле своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление и документальные доказательства не представил.
 
    Надлежаще извещенным ответчик считается в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которого надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ответчика, оно возвращено за истечением срока хранения.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между ЗАО «Шупашкар – GSM» (истец, оператор связи) и ЗАО «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой» (ответчик, абонент) были заключены договора на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи от 30.06.2000 № 738, от 12.01.2004 № 090778, от 19.07.2004 № 065443, от 03.08.2004 № 066250, от 03.09.2004 № 070632, от 08.06.2005 № 099841, от 22.11.2005 № 3321, от 24.04.2007 № 167731, от 30.06.2008 № 171971, по условиям которых истец обязался предоставить услуги цифровой радиотелефонной связи, а ответчик – оплатить оказанные услуги в соответствии с перечнем и условиями, выбранными абонентом и изложенными в карточке абонента, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно пункту 1.2. договоров действующие тарифы оператора связи на услуги цифровой радиотелефонной связи стандарта GSM являются неотъемлемой частью договора.
 
    По данным карточек абонента ответчиком был выбран тарифный план «Формула успеха», утвержденный приказом директора ЗАО «Шупашкар – GSM» от 24.11.2005 № 166.
 
    Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг. Истец просит взыскать с ответчика 13 166 руб. 39 коп. долга.
 
    Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец обращалась к ответчику с письмом от 19.01.2009 № 03-04-468, предложив погасить образовавшуюся задолженность в размере 13 212 руб. 87 коп. в срок до 10.02.2009. Данное обращение ответчиком частично удовлетворено.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что между сторонами возникли отношения по договорам возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003                 № 126-ФЗ "О связи" основанием для расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Согласно установленному в пункте 2.10 договоров порядку расчетов за услуги абонент оплачивает счет за подключение к сети с выдачей в пользование SIM-карты и своевременно производит предварительную оплату услуг радиотелефонной связи на свой лицевой счет в соответствии с действующими тарифами и выбранным тарифным планом, не допуская снижения денежных средств на лицевом счете до порога отключения, установленного тарифами на абонентское обслуживание.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Судом установлено, что свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг по указанным договорам на предоставление услуг цифровой радиотелефонной связи ответчик надлежащим образом не исполнил; задолженность за услуги по указанным договорам составляет 13 166 руб. 39 коп.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.
 
    В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с 01.05.2009 по 30.11.2009 в размере 13 166 руб. 39 коп. суд признает правомерным и, как обоснованное материалами дела и ответчиком не оспоренное, подлежащим удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 06.02.2010 по 16.03.2010 в размере 4 351  руб. 60 коп.
 
    Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
 
    Пунктом 4.8. договоров за несвоевременное внесение платы за пользование услугами подвижной радиотелефонной связи оператор связи вправе взыскать с абонента пени в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойки (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты услуг, оказанных ответчику, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 06.02.2010 по 16.03.2010 правомерно.
 
    Расчет суммы пеней за период с 06.02.2010 по 16.03.2010, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным как не превышающий в заявленной сумме фактический размер пеней, подлежащих взысканию за указанный период просрочки.
 
    Доказательств оплаты пеней ответчик в материалы дела не представил.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в размере 4 351 руб. 60 коп. за период с 06.02.2010 по 16.03.2010.
 
    Расходы по оплате государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие подводно-технических и строительных работ «Спецгидротехстрой», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Базовый проезд, д. 6Б, зарегистрированного 24.03.1999 Администрацией Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики за основным государственным регистрационным номером 1022100972937, ИНН 2127304973, в пользу закрытого акционерного общества «Шупашкар-GSM», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 29, оф. 309, зарегистрированного 05.06.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1022101131117, ИНН 2128024538, 13 166 рублей 39 копеек (Тринадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей 39 копеек) долга, 4 351 рубль 60 копеек (Четыре тысячи триста пятьдесят один рубль 60 копеек) пеней за период с 06.02.2010 по 16.03.2010, 2 000 рублей (Две тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О. С. Кузьмина