Определение от 22 октября 2014 года №А79-318/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о включении требований кредитора
 
    в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-318/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 22 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии
 
    в составе: судьи Андреевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Кузнецовой Ю.А.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    Захаровой Анны Леонидовны, г. Чебоксары
 
    о включении требования в реестр требований кредиторов должника
 
    по делу по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Антоновой Елены Александровны, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ИНН 212906251263, ОГРНИП 307213006400128,
 
    к индивидуальному предпринимателю Григорьевой Виктории Анатольевне, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ИНН 212701214662, ОГРНИП 312213006600117,
 
    о признании банкротом,
 
    при участии:
 
    Захаровой А.Л.,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель  Антонова Елена Александровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Григорьевой Виктории Анатольевны банкротом.
 
    Решением суда от 14 мая 2014 года индивидуальный предприниматель Григорьева Виктория Анатольевна признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Дмитрий Александрович.
 
    Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 31.05.2014.
 
    Захарова Анна Леонидовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Григорьевой Виктории Анатольевны 7 900 руб. 70 коп. долга и 3 787 руб. неустойки.
 
    В судебном заседании заявитель Захарова А.Л. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.
 
    Конкурсный управляющий Ильин Д.А. в заседание суда не явился, письменный отзыв суду не представил.
 
    По правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие индивидуального предпринимателя Григорьевой Виктории Анатольевны и конкурсного управляющего Ильина Д.А.
 
    Выслушав заявителя, изучив и оценив письменные материалы дела, суд признает заявление обоснованным по следующим основаниям:
 
    в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 указанного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126); установление размера требований кредиторов к ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 100 данного закона (пункт 1 статьи 142).
 
    Согласно статье 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Из материалов дела следует, что 14 августа 2013 года Захарова Анна Леонидовна передала индивидуальному предпринимателю Григорьевой Виктории Анатольевне лом золота 585 пробы весом 5,45 грамма для изготовления ювелирного изделия, что подтверждается квитанцией № 082326 от 14.08.2013.
 
    Стоимость услуг определена сторонами в размере 3 787 руб.
 
    В обусловленный сторонами срок (30.09.2013 + 10 дней) ювелирное изделие изготовлено не было.
 
    Доказательства иного суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По спорам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).
 
    Доказательства того, что лом золота 585 пробы весом 5,45 грамма были впоследствии возвращены должником заявителю, в материалах дела отсутствуют.
 
    Денежное обязательство должника по возврату заявителю неосновательного обогащения возникло в момент получения лома золота, то есть до поступления 23.01.2014 в суд заявления о признании должника банкротом.
 
    Расчет суммы долга судом проверен и признается обоснованным.
 
    Заявитель также просит включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в размере 3 787 руб.
 
    В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    С учетом указанной нормы суд считает обоснованным требование о включении в реестр 3 787 руб. неустойки.
 
    Должник суду не представил, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие погашение ответчиком задолженности по состоянию на день рассмотрения заявления.
 
    Требование направлено заявителем в суд 18.07.2014 до истечения двух месяцев со дня опубликования 31.05.2014 в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании индивидуального предпринимателя Григорьевой Виктории Анатольевны банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.
 
    При таких обстоятельствах суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере с удовлетворением в третью очередь.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  
 
    Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по требованиям о включении в реестр требований кредиторов, заявителем госпошлина не уплачена, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.
 
    Руководствуясь статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя  Григорьевой Виктории Анатольевне, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ИНН 212701214662, ОГРНИП 312213006600117 требование Захаровой Анны Леонидовны, г. Чебоксары, в размере 11 687 руб. 70 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе долг – 7 900 руб. 70 коп., неустойка – 3 787 руб.
 
    Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.
 
 
    Судья                                                                                                      С.В. Андреева