Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А79-317/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-317/2010
09 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива
"Аликово-Согласие"
429250, Чувашская Республика, Аликовский район,
с. Аликово, ул. Советская, 11
к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Партнер"
429250, Чувашская Республика, Аликовский район, с. Шумшеваши
о взыскании 125 304 руб. 06 коп.,
при участии:
от истца: председателя Соколова Г.П. согласно протоколу от 24.04.2007 года,
от ответчика: не было,
установил:
сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Аликово-Согласие" (далее истец) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему кооперативу "Партнер" (далее ответчик) о взыскании 80 377 руб. 05 коп. долга, 44 927 руб. 01 коп. договорной неустойки за просрочку платежа в период с 30.05.2008 года по 18.01.2010 года.
В обоснование иска указано, что по договору цессии № 01 от 12.05.2008 года истец приобрел право требования с ответчика уплаты денежных средств в размере 143 216 руб. 37 коп. по договору займа № 67/06 от 05.07.2006 года. С учетом частичного погашения долга, в иске заявлено требование о взыскании 125 304 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 28.01.2010 года, 24.02.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
По договору цессии № 01 от 12.05.2008 года истец уступил ответчику право требования от СХПК «Шумшеваши» Аликовского района Чувашской Республики погашения задолженности в размере 143 216 руб. 37 коп., возникшей вследствие представления СХПК «Шумшеваши» займа по договору № 67/06 от 05.07.2006 года.
Соглашением от 12.05.2008 года к договору цессии стороны согласовали график выплаты договорной суммы, согласно которому ответчик обязался произвести оплату уступленного права в размере 143 216 руб. 37 коп. с рассрочкой платежа в срок до 15.08.2008 года.
Пунктом 2 данного соглашения стороны определили, что за просрочку выплаты договорной суммы ответчик обязуется уплатить истцу неустойку из расчета 0,13 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как предельный срок исполнения.
Во исполнение своих договорных обязательств ответчик произвел оплату уступленного права требования по платежному поручению № 10 от 25.07.2008 года в сумме 15 000 руб. 00 коп., по приходным кассовым ордерам № 4570 от 21.11.2008 года в сумме 22 160 руб. 68 коп. и № 4571 от 21.11.2008 года в сумме 47 839 руб. 32 коп.
Претензионным письмом № 72 от 22.09.2008 года истец предложил ответчику погасить задолженность во внесудебном порядке, однако положительных действий по оплате спорной задолженности со стороны ответчика не последовало.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате приобретенного права требования в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Оценив правоотношения по оформлению договора займа, договора уступки права требования № 01 от 12.05.2008 года, суд пришел к выводу, что была произведена перемена лиц в обязательстве, в результате которой истец уступил ответчику право требования погашения с должника – СХПК «Шумшеваши» Аликовского района Чувашской Республики 143 216 руб. 37 коп. задолженности, а ответчик обязался произвести оплату приобретенного права требования в срок до 15.08.2008 года.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Договор уступки права требования долга от 12.05.2008 года № 01 не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты приобретенного по договору цессии № 01 от 12.05.2008 года права требования, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 58 216 руб. 37 коп. подтвержден материалами дела.
Доказательствами частичного погашения спорной задолженности в части основного долга суд признает платежное поручение № 10 от 25.07.2008 года на сумму 15 000 руб. 00 коп., приходные кассовые ордера № 4570 от 21.11.2008 года на сумму 22 160 руб. 68 коп. и № 4571 от 21.11.2008 года на сумму 47 839 руб. 32 коп.
Пунктом 2 Соглашения от 12.05.2008 года к договору цессии предусмотрено, что за просрочку выплаты договорной суммы ответчик обязуется уплатить истцу неустойку из расчета 0,13 % от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем, который установлен настоящим соглашением как предельный срок исполнения, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом за просрочку платежа в период с 30.05.2008 года по 18.01.2010 года начислены пени в сумме 44 927 руб. 01 коп.
Суд не принимает доводы ответчика о том, что уплаченная по приходному кассовому ордеру № 4570 от 21.11.2008 года сумма в размере 22 160 руб. 68 коп. засчитана им в счет оплаты договорной неустойки, поскольку ни договором, ни Гражданским кодексом Российской Федерации такого порядка погашения задолженности не предусмотрено.
Суд считает вышеуказанное распределение денежных средств противоречащим статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа суду следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимают проценты за пользование денежными средствами, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после погашения суммы основного долга.
Соглашением сторон в договоре можно установить иную очередность против очередности, установленной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, но только в части погашения долга, процентов и иных платежей, но не неустойки, которая в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является обеспечительным (акцессорным) обязательством исполнения основного обязательства по договору. Поэтому неустойка может быть взыскана только в судебном порядке.
При таких обстоятельствах истец необоснованно завысил сумму задолженности, зачислив поступившие денежные средства в счет погашения неустойки в первую очередь.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно (более 5 раз) превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 25 000 руб. 00 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 58 216 руб. 37 коп. долга, 25 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа в период с 31.05.2008 года по 18.01.2010 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом, а уплаченная ответчиком неустойка засчитана в счет погашения основного долга.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 руб. 59 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива "Партнер" в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Аликово-Согласие" 58 216 руб. 37 коп. долга, 25 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку платежа в период с 31.05.2008 года по 18.01.2010 года и 3 297 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
