Дата принятия: 03 июня 2010г.
Номер документа: А79-3164/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3164/2010
03 июня 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2010.
Полный текст решения изготовлен 03.06.2010.
Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ОК Паркет", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии", г. Чебоксары,
о взыскании 495892 руб.,
при участии:
от истца – Веденеева О.Г. по доверенности от 30.04.2010,
от ответчика – Павлова В.Ю. по доверенности №21-01/248998 от 03.09.2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОК Паркет" (ООО "ОК Паркет") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" (ООО ЧНПЦ ИнТех) о взыскании задолженности в размере 399913 руб. 00 коп. в том числе НДС 18%, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95979 руб. за период 08.08.2009 по 05.04.2010, по день фактического исполнения решения по данному делу.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора подряда №05-15 от 15.05.2009.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, заявленную к взысканию сумму 95979 руб. просил считать пенями, начисленными по договору в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.
Представитель истца пояснил, что, по его мнению, указанные в календарном графике к муниципальному контракту от 22.07.2009 №2 сроки выполнения работ распространяются и на договор подряда №05-15 от 15.05.2009.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, которые привел в письменном отзыве. Указал, что сумму основанного долга не оспаривает, в части неустойки в иске просил отказать, указывая, что условия муниципального контракта не могут быть распространены на отношения сторон по договору подряда от 15.05.2009 №05-15. Просил уменьшить неустойку, в случае ее взыскания, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью "Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОК Паркет" (подрядчик) подписан договор подряда от 15.05.2009 №05-15. Согласно договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по своевременной комплектации и устройству спортивных паркетных полов из своих материалов на объекте строительства "МУ Физкультурно-оздоровительный комплекс "Присурье" Ядринского района Чувашской Республики" по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 30 лет победы, д.2-Б, площадью 775 кв.м согласно смете.
Общая стоимость договора составляет 2499913 руб., включая НДС (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из пункта 1 статьи 740 и пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными для подписанного сторонами договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Условие о сроке выполнения работ сторонами не согласовано, в связи с чем договор подряда от 15.05.2009 №05-15 признается судом незаключенным.
В обоснование согласования сторонами сроков выполнения работ истец ссылается на календарный план, являющийся приложением №2 к подписанному ООО "ОК Паркет" и МУ "Физкультурно-спортивный комплекс "Присурье" Ядринского района Чувашской Республики муниципальному контракту от 22.07.2009 №2, в пункте 1.1 которого указано, что контракт определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий на выполнение работ по устройству паркетного покрытия пола в спортивном зале муниципального учреждения "Физкультурно-спортивный комплекс "Присурье" Ядринского района Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 30 лет Победы, 2б.
Однако ООО ЧНПЦ ИнТех стороной муниципального контракта от 22.07.2009 №2 не является, и в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, условия данного контракта, в том числе о сроках выполнения работ, на отношении ООО "ОК Паркет" и ООО ЧНПЦ ИнТех не распространяются.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу изложенного, положения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены в случае отсутствия между сторонами обязательства и доказанности факта выполнения истцом для ответчика определенных работ.
В материалы дела представлен подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ от 31.07.2009 №1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 от 31.07.2005 №1 на сумму 2499913 руб. 84 коп., из которых следует, что истцом по заданию ответчика выполнялись работы на объекте "Физкультурно-спортивный комплекс в г. Ядрин" общей стоимостью 2499913 руб. 84 коп.
Ответчик объем и стоимость работ не оспорил.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает доказанным факт выполнения истцом на объекте "Физкультурно-спортивный комплекс в г. Ядрин" работ на сумму 2499913 руб. 84 коп.
Оплата ответчиком произведена частично платежными поручениями 19.08.2009 №517 на сумму 1000000 руб., от 21.09.2009 №681 на сумму 400000 руб., от 10.12.2009 №884 на сумму 700000 руб., всего – на сумму 2100000 руб.
В связи с частичной оплатой ответчиком работ, истец просил взыскать долг в размере 399913 руб.
Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств полной оплаты не представил.
В силу изложенного требование истца о взыскании 399913 руб. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Истец просил взыскать с ответчика пени в размере 95979 руб. за период с 08.08.2009 по 05.04.2010, предусмотренные договором подряда.
В связи с тем, что договор подряда от 15.05.2009 №05-15 является незаключенным, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика договорной неустойки, требования истца в части взыскания пени за период с 08.08.2009 по 05.04.2010 в размере 95979 руб. подлежат отклонению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Чебоксарский научно-производственный центр "Инновационные технологии", г.Чебоксары, ул. Мичмана Павлова, 31, ОГРН 1052128027247, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОК Паркет", г. Чебоксары, 399913 руб. (триста девяносто девять тысяч девятьсот тринадцать рублей) долга и 12030 руб. (двенадцать тысяч тридцать рублей) 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
