Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А79-3145/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3145/2014
09 сентября 2014 года
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Балтика сервис», г. Новочебоксарск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Хаус», г. Канаш Чувашской Республики,
о взыскании 99 000 рублей,
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Балтика сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Хаус» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 рублей.
Истец указал, что ответчику по накладным от 21.09.2012 № ЛС00004825, от 10.11.2012 № ЛС00005529, от 27.11.2012 № ЛС00005756, от 20.12.2012 № ЛС00006118, от 17.01.2013 № ЛС00000127, от 07.03.2013 № ЛС00000809 поставлен товар в многооборотной таре на общую сумму 50 000 рублей. Ответчик многооборотную тару не возвратил, её стоимость не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 50 000 рублей основного долга, 3 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 32 рубля 60 копеек почтовых расходов.
24.06.2014 от истца поступило уточнение заявленных требований. Истец просит взыскать 99 000 рублей основного долга, 3 500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 32 рубля 60 копеек почтовых расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает увеличение размера заявленных требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец произвёл поставку ответчику по накладным от 21.09.2012 № ЛС00004825, от 10.11.2012 № ЛС00005529, от 27.11.2012 № ЛС00005756, от 20.12.2012 № ЛС00006118, от 17.01.2013 № ЛС00000127, от 07.03.2013 № ЛС00000809 товар в многооборотной таре.
Неисполнение ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению накладных, фактическую передачу и приём товара суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купле-продаже) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так как ответчик многооборотную тару не возвратил, её стоимость не возместил, факт наличия задолженности не оспорил, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в сумме 99 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность взыскания и размер судебных расходов должна доказать сторона, требующая их возмещения.
Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив представленные доказательства, в том числе: договор на оказание агентских юридических услуг от 15.04.2013 № 02, дополнительное соглашение от 30.04.2013 № 1, исходя из объёма предоставленных юридических услуг по подготовке искового заявления, а так же с учётом требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 3 500 рублей.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика почтовые расходы истца в размере 32 рублей 60 копеек.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азия Хаус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтика сервис» долг в сумме 99 000 рублей (девяносто девять тысяч руб. 00 коп.), 2 000 рублей (две тысячи руб. 00 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 3 532 рубля 60 копеек (три тысячи пятьсот тридцать два руб. 60 коп.) в возмещение судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
Судья О.И. Бойко
