Решение от 25 июня 2010 года №А79-3102/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3102/2010
 
    25 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 25.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Емельянова Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Емельяновым Д.В.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску
 
    конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» Лукиной Марины Николаевны, г.Нижний Новгород,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТОН», г. Чебоксары,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Р.Ф.А.», г. Чебоксары,
 
    о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,
 
    при участии:
 
    от ответчика ООО «Р.Ф.А.» - Игнатьевой Е.А. по доверенности от 25.01.2009,
 
    установил:
 
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» Лукина М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» и обществу с ограниченной ответственностью «Р.Ф.А.» о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2009 по делу № А79-3448/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» было признано несостоятельным (банкротом). Платежными поручениями от 04.05.2009 №№ 442, 443, 444, 445, 446, 447 и 448, от 05.05.2009 №№ 459 и 460, от 06.05.2009 №№ 467, 468 и 469, от 07.05.2009 № 472, 08.05.2009 №№ 474 и 475, от 19.05.2009 №№ 516 и 517, от 20.05.2009 №№ 518 и 519, от 29.05.2009 №№ 538, 539, 540, 541, 542, 544 и 545 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Р.Ф.А.» 14942500 руб. в счет погашения займов и процентов по договорам займа от 07.06.2006 №№ 230 и 241, от 30.06.2006 № 1, от 25.07.2006 № 250, от 27.07.2006 № 251, от 20.09.2006 № 268, от 26.12.2007 б/н, от 01.07.2008 б/н, от 29.12.2008 № 17, от 31.12.2008 № 18, от 30.03.2009 б/н. Истец просит признать недействительными данные сделки по перечислению денежных средств, указывая на то, что они влекут преимущественное удовлетворение требований кредитора ООО «Р.Ф.А.» по отношению к другим кредиторам должника и приводят к уменьшению имущества должника.
 
    Из представленного ответчиком ООО «Р.Ф.А.» отзыва от 04.06.2010 следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2009 по делу   № А79-3449/2009 ООО «Р.Ф.А.» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен Митюнин В.Я. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в качестве правового основания в иске дана ссылка на нормы статей 61.3, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные нормы не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как нормы главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были введены Федеральным законом от 28.04.2009 № 73, которые вступают в силу по истечении 30 дней с даты официального опубликования. Дата опубликования указанного закона в Российской газете 05.05.2009, таким образом, указанные нормы подлежат применению к правоотношениям, возникшим после 04.06.2009. Таким образом, оспаривание вышеперечисленных сделок возможно лишь по основаниям, предусмотренным статьей 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзыве основаниям. Дополнительно пояснил, что факт перечисления ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН.» ООО «Р.Ф.А.» денежных средств в счет исполнения договоров займа от 07.06.2006 №№ 230 и 241, от 30.06.2006 № 1, от 25.07.2006 № 250, от 27.07.2006 № 251, от 20.09.2006 № 268, от 26.12.2007 б/н, от 01.07.2008 б/н, от 29.12.2008 № 17, от 31.12.2008 № 18, от 30.03.2009 б/н ответчиком не оспаривается. Данные договоры займа были реально исполнены платежными поручениями и в суммах, указанных в исковом заявлении.
 
    Истец и ответчик ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» представителей в судебное заседание не направили, ответчик ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» отзыв не представило. В поступившем в суд заявлении от 22.06.2010 истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН».
 
    Выслушав представителя ответчика ООО «Р.Ф.А.», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Р.Ф.А.» (займодавец) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» (заемщик) были заключены договоры займа от 07.06.2006 №№ 230 и 241, от 30.06.2006 № 1, от 25.07.2006         № 250, от 27.07.2006 № 251, от 20.09.2006 № 268, от 26.12.2007 б/н, от 01.07.2008 б/н, от 29.12.2008 № 17, от 31.12.2008 № 18, от 30.03.2009 б/н, в соответствии с которыми займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 34909200 руб. (пункт 1 договоров).
 
    Заемщик обязался выплачивать проценты в размере 16 процентов годовых (пункт 4 договора).
 
    Платежными поручениями от 04.05.2009 №№ 442, 443, 444, 445, 446, 447 и 448, от 05.05.2009 №№ 459 и 460, от 06.05.2009 №№ 467, 468 и 469, от 07.05.2009 № 472, 08.05.2009 №№ 474 и 475, от 19.05.2009 №№ 516 и 517, от 20.05.2009 №№ 518 и 519, от 29.05.2009 №№ 538, 539, 540, 541, 542, 544 и 545, ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» перечислило ООО «Р.Ф.А.» денежные средства в сумме 14942500 руб. в счет возврата суммы займов и процентов по вышеуказанным договорам.
 
    14.04.2009 ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 25.05.2009 в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» ведена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2009 по делу         № А79-3448/2009 общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утверждена Лукина М.Н.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» обратился в суд с иском о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств платежными поручениями от 04.05.2009 №№ 442, 443, 444, 445, 446, 447 и 448, от 05.05.2009 №№ 459 и 460, от 06.05.2009 №№ 467, 468 и 469, от 07.05.2009 № 472, 08.05.2009 №№ 474 и 475, от 19.05.2009 №№ 516 и 517, от 20.05.2009 №№ 518 и 519, от 29.05.2009 №№ 538, 539, 540, 541, 542, 544 и 545, всего на сумму 14942500 руб., и применении последствий их недействительности.
 
    Истец указывает, что сделки по возврату сумм займов и процентов совершены после обращения ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» с заявлением о банкротстве, в связи с чем они являются незаконными и нарушающими установленный Законом о банкротстве порядок очередности погашения требований кредиторов.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона                        «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, об истребовании имущества должника у третьего лица, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.
 
    Пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", указано, что при применении разъяснений, содержащихся в данном Постановлении, судам необходимо иметь в виду, что Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающим в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, исключена статья 103 Закона о банкротстве с дополнением данного Закона положениями, регулирующими оспаривание сделок должника (глава III. 1 "Оспаривание сделок должника").
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона по делам, возбужденным до дня его вступления в силу, положения Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника в редакции указанного Федерального закона подлежат применению лишь в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу этого Федерального закона.
 
    Поскольку оспариваемые сделки совершены до вступления в силу вышеназванного закона (05.06.2009), иск конкурсного управляющего ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» Лукиной М.Н. подлежит рассмотрению по правилам статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в предыдущей редакции, действующей на момент совершения сделок (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 137 от 27.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009               № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
 
    Для признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходима совокупность следующих условий:
 
    - сделка должна быть заключена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом;
 
    - сделка должна повлечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.
 
    В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Спорные сделки (возврат заемных денежных средств процентов), совершенные как в пределах шестимесячного срока предшествующего подаче заявления о признании должника банкротом, так и после введения в отношении должника процедуры наблюдения повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредитора ООО «Р.Ф.А.» перед иными кредиторами должника, нарушив предусмотренную статьей 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Наличие иных кредиторов на момент совершения сделки подтверждается материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Чувашской Республики о введении процедуры наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» от 25.05.2009 по делу № А79-3448/2009. Как установлено судом ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» по состоянию на 10.04.2009 имело кредиторскую задолженность, просроченную свыше трех месяцев, в размере 294945806 руб. 56 коп., в том числе: перед кредиторами – 155318923 руб. 78 коп., кредиты – 138214521 руб. 77 коп.
 
    В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно пункту 19 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Таким образом, обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики не знали и не должны были знать о неплатежеспособности должника или о том, что последний вскоре станет неплатежеспособным, возложена на них.
 
    В материалы дела такие доказательства ответчиками не представлены.
 
    В свою очередь, ответчик ООО «Р.Ф.А.» должен был знать о финансовом состоянии ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» и вправе был получать информацию в отношении него через общедоступные системы информации, в том числе и из сайтов районных судов, Арбитражного суда Чувашской Республики и УФССП по Чувашской Республике.
 
    Кроме того, при обращении 14.04.2009 в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» обязано было направить копию заявления всем своим кредиторам, в том числе и ООО «Р.Ф.А.».
 
    При указанных обстоятельствах, суд на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает оспариваемые сделки недействительными с применением последствий недействительности ничтожных сделок, как основанные на нормах действующего законодательства и подтвержденные материалами дела.
 
    Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В рассматриваемом случае применением последствий признанных недействительными сделок является взыскание с ООО «Р.Ф.А.» в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» 14942500 руб.
 
    Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, в связи с чем расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика ООО «Р.Ф.А.».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 103 Федерального закона от 26.10.2002    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Признать сделки заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АТОН» и обществом с ограниченной ответственностью «Р.Ф.А.» по погашению должником задолженности по займов и процентов по договорам займа от 07.06.2006 №№ 230 и 241, от 30.06.2006 № 1, от 25.07.2006 № 250, от 27.07.2006 № 251, от 20.09.2006 № 268, от 26.12.2007 б/н, от 01.07.2008 б/н, от 29.12.2008 № 17, от 31.12.2008 № 18, от 30.03.2009 б/н. осуществленных по платежным поручениям от 04.05.2009 №№ 442, 443, 444, 445, 446, 447 и 448, от 05.05.2009 №№ 459 и 460, от 06.05.2009 №№ 467, 468 и 469, от 07.05.2009 № 472, 08.05.2009 №№ 474 и 475, от 19.05.2009 №№ 516 и 517, от 20.05.2009 №№ 518 и 519, от 29.05.2009 №№ 538, 539, 540, 541, 542, 544 и 545 на общую сумму 14942500 руб. недействительными, и применить последствия недействительности ничтожных сделок.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.Ф.А.», г.Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «АТОН», г. Чебоксары, денежные средства в размере 14942500 (Четырнадцать миллионов девятьсот сорок две тысячи пятьсот) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.Ф.А.», г.Чебоксары, в доход федерального бюджета 4000 (Четыре тысячи) руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  Д.В. Емельянов