Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А79-3095/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3095/2010
16 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Ядринского районного потребительского общества
429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 50 лет Октября, д. 71 "А"
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Трудовик"
429060, Чувашская Республика, Ядринский район, с. Юваново
о взыскании 108665.25 руб.
при участии:
от истца: Бобылёва С.С. по доверенности от 31.03.2009 года,
от ответчика: не было,
установил:
Ядринское районное потребительское общество (далее истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Трудовик" (далее ответчик) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. долга, 8 665 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 года по 05.04.2010 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по возврату денежных средств, полученных по расходному кассовому ордеру № 974 от 30.04.2009 года в счет авансирования будущей поставки водонапорной башни.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Уточнил основания исковых требований, указав, что в рассматриваемом случае имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца на сумму 100 000 руб. 00 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 21.05.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец по расходному кассовому ордеру № 974 от 30.04.2009 года (л.д. 7) передал 100 000 руб. 00 коп. представителю ответчика Татановой Глафире Георгиевне, действующей в интересах ответчика по доверенности № 15 от 30.04.2009 года (л.д. 8).
Письмом от 12.05.2009 года № 215 (л.д. 9) истец просил вернуть данную денежную сумму в срок до 22.05.2009 года, однако, положительных действий со стороны ответчика по возврату полученных денежных средств не последовало.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании 100 000 руб. 00 коп. и 8 665 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2009 года по 05.04.2010 года подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств основательного получения денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. или их возврата.
Ссылка в расходном кассовом ордере № 974 от 30.04.2009 года на договор купли-продажи от 30.04.2009 года несостоятельна, так как представленный суду экземпляр договора от 30.04.2009 года ответчиком не подписан, следовательно, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства возникновения договорных отношений между сторонами.
Других доказательств возникновения между сторонами обязательств в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд – 06.04.2010 года.
Суд произвел перерасчет суммы процентов с применением ставки рефинансирования равной 8,25 процентов годовых (100 000 руб. 00 коп. × 8,25 % ÷ 360 дн. × 316 дн. = 7 241 руб. 67 коп.) и считает обоснованным требование истца в размере 7 241 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 25.05.2009 года по 05.04.2010 года.
Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 241 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.05.2009 года по 05.04.2010 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
В оставшейся части требований в иске следует отказать, поскольку судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска в суд.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 204 руб. 15 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Трудовик" в пользу Ядринского районного потребительского общества 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7 241 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.05.2009 года по 05.04.2010 года и 4 204 руб. 15 коп. расходов по оплате госпошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
