Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А79-3094/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3094/2010
16 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Ядринского районного потребительского общества
429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 50 лет Октября, д. 71 "А"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДиАл"
429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. Тимирязева, д. 3 "А"
о взыскании 74793.33 руб.
при участии:
от истца: Бобылёва С.С. по доверенности от 31.03.2009 года,
от ответчика: не было,
установил:
Ядринское районное потребительское общество (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиАл" (далее ответчик) о взыскании 72 581 руб. 60 коп. долга, 2 211 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2009 года по 05.04.2010 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным №№ 145, 146 от 23.08.2009 года, № 200 от 31.08.2009 года, б/н от 01.09.2009 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск о признании исковых требований и рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец поставил ответчику товар по товарным накладным №№ 145, 146 от 23.08.2009 года, № 200 от 31.08.2009 года, б/н от 01.09.2009 года на общую сумму 72 581 руб. 80 коп.
Товар получен представителем ответчика Хохловым Д.И., действующим по доверенностям от 11.07.2009 года, от 18.08.2009 года.
Ответчик оплату товара не произвел.
Претензионным письмом от 24.11.2009 года № 729 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по оплате товара в срок до 30.11.2009 года, однако, положительных действий со стороны ответчика по оплате товара не последовало.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и приём товаров, суд пришел к выводу, что сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями названного Кодекса.
На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.
Факт задолженности в сумме 72 581 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела, признан ответчиком в отзыве от 15.06.2010 года на иск.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 2 211 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01.12.2009 года по 05.04.2010 года, как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за заявленный период просрочки.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 72 581 руб. 60 коп. долга, 2 211 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2009 года по 05.04.2010 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и признанные ответчиком.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 991 руб. 73 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДиАл" в пользу Ядринского районного потребительского общества 72 581 руб. 60 коп. долга, 2 211 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2009 года по 05.04.2010 года и 2 991 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
