Решение от 25 мая 2010 года №А79-3090/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3090/2010
 
    25 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Нерон»
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Захаровой О.В.,
 
    Федеральной службе судебных приставов,
 
    Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
 
    взыскатели – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии, ИФНС России по г. Чебоксары,  
 
    об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике перечислить сумму 5 018 руб. 80 коп., подлежащую возврату согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захаровой О.В. от 30.03.2010 об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 21/2/7619/26/2009-С, и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Архипова А.Ю. по доверенности № 1 от 01.04.2010,
 
    от Федеральной службы судебных приставов – не было,
 
    от УФССП по ЧР – Лубашкиной Н.М. по доверенности № 82 от 04.08.2009,
 
    от судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захаровой О.В. – не было,
 
    от взыскателя – ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары – не было,
 
    от взыскателя – ИФНС России по г. Чебоксары – не было,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Нерон» (далее - ООО «Нерон», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике перечислить сумму 5 018 руб. 80 коп., подлежащую возврату согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захаровой О.В. от 30.03.2010 об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 21/2/7619/26/2009-С, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. и почтовых расходов.
 
    В  обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захаровой О.В. было вынесено постановление об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №21/2/7619/26//2009-С, согласно которому подлежат возврату денежные средства в размере 29 525 руб.83 коп., которые были уплачены заявителем инкассовыми поручениями №1 и №2 по исполнительному производству №21/2/7619/26//2009.
 
    Однако согласно платежному поручению № 675 от 02.04.2010 была возвращена денежная сумма лишь в размере 24 507 руб.03 коп. Таким образом, осталась невозвращенной сумма 5 018 руб.80 коп.
 
    Как указывает заявитель, действия судебного пристава-исполнителя по удержанию указанной суммы нарушают его права заявителя и противоречат постановлению об отмене мер принудительного исполнения от 30.03.2010. Кроме того, заявитель просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы.
 
    Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захарова О.В., ГУ - УПФ РФ в г. Чебоксары о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании 18.05.2010 поддержал заявленные требования по ранее изложенным доводам, а также письменным пояснениям, которые поступили в суд 17.05.2010, пояснив, что неправомерными действиями судебного пристава – исполнителя Обществу был причинен ущерб на сумму 5 018 руб. 00 коп., в связи с невозвратом денежных средств заявителю.
 
    Судебным приставом-исполнителем были нарушены статьи 6, 63, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пени в размере 18 руб. 80 коп. были уплачены Обществом платежным поручением № 90 от 14.10.2009.
 
    Представитель УФССП по ЧР и ФССП РФ в судебном заседании 18.05.2010 поддержал доводы, изложенные в отзыве от 18.05.2010, пояснив, что телефонограмма (л.д. 40) была направлена судебным приставом-исполнителем Захаровой О.В., потому что она узнала о наличии пени в размере 18 руб. 80 коп. по постановлению № 2234457 от 01.10.2009. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 750 руб.00 коп., уплаченные платежным поручением № 90 от 14.10.2009, были произведены на КБК по страховым взносам, а не на КБК по пени.
 
    Представитель ИФНС России по г. Чебоксары в судебном заседании 18.05.2010 указала, что считает доводы заявителя необоснованными, заявление ООО «Нерон» не подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв                     с 11 часов 00 минут 18.05.2010 до 13 часов 30 минут 25.05.2010.
 
    Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захарова О.В., ГУ - УПФ РФ в г. Чебоксары, ИФНС России по                   г. Чебоксары, Федеральная служба судебных приставов о месте и времени рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123, 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представители заявителя в судебном заседании 25.05.2010 поддержали ранее изложенные доводы, пояснив, что Обществу постановление ГУ - УПФ РФ по ЧР № 2234457 от 01.10.2009 направлено не было, было только отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства            от 08.10.2009. ООО «Нерон» не знало и не могло знать о разграничении суммы 3 768 руб. 80 коп. по различным назначениям с соответствующими различными КБК. Предоставленный ответчиком реестр является недопустимым доказательством, поскольку он не отражает о наличие задолженности.
 
    Обществу причинен ущерб в размере 5 018 руб. 80 коп., в связи с необоснованным взысканием судебным приставом  - исполнителем денежных средств в размере 5 018 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию в пользу заявителя  с ФССП по РФ, УФССП по ЧР.  В пользу Общества также подлежат взысканию с ФССП по РФ, УФССП по ЧР понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 243 руб. 40 коп., в связи с чем Общество уточняет заявленные требования.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения Общества к заявленным требованиям.
 
    Представитель УФССП по ЧР в судебном заседании 25.05.2010  поддержала ранее изложенные доводы, пояснив, что заявленные требования ООО «Нерон» об обязании  ФССП по РФ, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике перечислить сумму 5 018 руб. 80 коп., подлежащую возврату согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захаровой О.В. от 30.03.2010 об отмене мер принудительного исполнения по исполнительному производству №21/2/7619/26/2009-С, не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. необоснованно завышены.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 08.10.2009 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Зоологиной Н.Р. на основании постановления ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары № 2234457 от 01.10.2009 возбуждено исполнительное производство № 21/2/36515/26/2009 о взыскании с ООО «Нерон» в пользу ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары страховых взносов в размере 3 768 руб. 80 коп. (л.д. 25).
 
    Обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения постановления.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Обществу и получена Обществом 19.10.2009 согласно почтовому уведомлению (л.д. 27).
 
    12 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захаровой О.В. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп., в котором указано, что Общество без уважительных причин не исполнило постановление ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары № 2234457 от 01.10.2009 о взыскании страховых взносов в размере 3 768 руб. 80 коп. (л.д. 32).
 
    25 января 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Зоологиной Н.Р. на основании постановления ИФНС России по г. Чебоксары № 16 от 15.01.2010 возбуждено исполнительное производство № 21/2/14545/26/2010 о взыскании с ООО «Нерон» в пользу ИФНС России по г. Чебоксары налога в размере 15 757 руб. 03 коп. (л.д. 28).
 
    Обществу установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения постановления.
 
    12 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захаровой О.В. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп., в котором указано, что Общество без уважительных причин не исполнило постановление ИФНС России по г. Чебоксары № 16 от 15.01.2010 о взыскании налога в размере 15 757 руб. 03 коп. (л.д. 33).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захаровой О.В. от 12.03.2010 вышеназванные исполнительные производства в отношении ООО «Нерон» объединены в сводное с присвоением номера № 21/27619/26/2009-СД (л.д. 31).
 
    12 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захаровой О.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства Общества в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО, в филиале Банк АВБ в г. Чебоксары, в Чувашском ОСБ № 8613 г. Чебоксары в размере 29 525 руб. 83 коп., в том числе сумма долга в размере 19 525 руб. 83 коп. и исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д. 34-36).
 
    Как установлено судом, указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежную сумму в размере 29 525 руб. 83 коп., в том числе сумма долга в размере 19 525 руб. 83 коп. (3 768 руб. 80 коп. в пользу УПФ РФ в г. Чебоксары и 15 757 руб. 03 коп. в пользу ИФНС России по г. Чебоксары) и исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (5 000 руб. + 5 000 руб.).
 
    В результате АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО инкассовыми поручениями № 1 от 29.03.2010 и № 2 от 29.03.2010 с расчетного счета Общества была списана денежная сумма в размере 29 525 руб. 83 коп.       (л.д. 10-11).
 
    30 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Захаровой О.В. вынесены постановления об отмене мер принудительного исполнения – постановлений об обращении взыскания на денежные средства в филиале Банк АВБ в г. Чебоксары, в Чувашском ОСБ № 8613 г. Чебоксары, в связи с тем, что сумма долга оплачена (л.д. 37-38).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Захаровой О.В. от 30.03.2010 отменено постановление от 12.03.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 21/2/14545/26/2010 от 25.01.2010 (л.д. 39), в связи с тем, что сумма долга перед ИФНС России по г. Чебоксары (налог в размере 15 757 руб. 03 коп.) была уплачена Обществом в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    01 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Захаровой О.В. принято постановление о перечислении денежной суммы в размере 18 руб. 18 коп. взыскателю – ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары, Обществу на расчетный счет в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО - исполнительского сбора в размере 5 000 руб., суммы 24 507 руб. 03 коп. (л.д. 42).
 
    Платежным поручением № 37707 от 02.04.2010 на счет УФК по Чувашской Республике (ИФНС России по г. Чебоксары) перечислена денежная сумма в размере 18 руб. 80 коп. (л.д. 52).
 
    Платежным поручением № 37675 от 02.04.2010 на расчетный счет Общества в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО возвращена денежная сумма в размере 24 507 руб. 03 коп. (л.д. 52).
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Захаровой О.В.             от 30.03.2010 исполнительное производство № 21/2/14545/26/2010 окончено, в связи с оплатой суммы долга в полном объеме (л.д. 53). Постановлением судебного пристава-исполнителя Захаровой О.В. от 01.04.2010 исполнительное производство № 21/2/7619/26/2009 окончено, в связи с оплатой суммы долга в полном объеме (л.д. 54).
 
    Полагая, что Обществу незаконно не были возвращены денежные средства в размере 5 018 руб. 80 коп., ООО «Нерон» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
 
    Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Захаровой О.В. от 12.03.2010 об обращении взыскания на денежные средства Общества АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО инкассовыми поручениями № 1 от 29.03.2010 и № 2 от 29.03.2010 с расчетного счета Общества была списана денежная сумма в размере 29 525 руб. 83 коп.
 
    Платежным поручением № 37675 от 02.04.2010 на расчетный счет Общества в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО была возвращена денежная сумма в размере 24 507 руб. 03 коп.
 
    Как указано УФССП по ЧР, невозвращенная Обществу сумма в размере 5 018 руб. 80 коп. состоит из 18 руб. 80 коп. пени по страховым взносам и 5 000 руб. 00 коп. исполнительского сбора.
 
    Между тем, согласно платежному поручению № 90 от 14.10.2009 Общество уплатило авансовый платеж по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 5 880 руб. 00 коп., то есть еще до получения постановления от 08.10.2009 о возбуждении исполнительного производства № 21/2/36515/26/2009 о взыскании в пользу ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары страховых взносов в размере 3 768 руб. 80 коп. и в большем размере, чем взыскиваемая сумма.
 
    Следовательно, Общество уплатило взыскиваемую задолженность перед ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары, указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя от 08.10.2009 («страховые взносы в размере 3 768 руб. 80 коп.»), в полном объеме и до установленного судебным приставом-исполнителем срока, в связи с чем постановление от 12.03.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем необоснованно.
 
    Доказательств наличия у Общества задолженности по пеням по страховым взносам в размере 18 руб. 80 коп., в том числе на момент вынесения постановления от 12.03.2010 о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель суду не представил.
 
    Как указывает УФССП по ЧР, согласно постановлению ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары № 2234457 от 01.10.2009 с Общества подлежит взысканию задолженность на страховую часть трудовой пенсии в размере 3 750 руб. 00 коп. (КБК 18210202010061000160) и начисленные на нее пени в размере 18 руб. 80 коп. (КБК 18210202010062000160). По мнению УФССП по ЧР, несмотря на уплату Обществом по платежному поручению № 90 от 14.10.2009 в сумме 5 880 руб. 00 коп. по КБК 18210202010061000160  начисленные на страховую часть трудовой пенсии пени в размере 18 руб. 80 коп. должником уплачены не были. В подтверждение указанного обстоятельства УФССП по ЧР ссылается на справку от 14.04.2010, составленную специалистом ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары Кочановым Е.В. (л.д. 41).
 
    Суд отмечает, что в подтверждение своих доводов УФССП по ЧР не представило надлежащих доказательств наличия у Общества задолженности по пеням по страховым взносам в размере 18 руб. 80 коп., в том числе на момент вынесения постановления от 12.03.2010 о взыскании исполнительского сбора.
 
    Общество утверждает, что постановление ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары № 2234457 от 01.10.2009 не получало. Доказательств направления судебным приставом-исполнителем в адрес Общества копии исполнительного документа в материалах дела не имеется, ссылки о приложении копии исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства также не имеется.
 
    Справка от 14.04.2010, составленная специалистом ГУ – УПФ РФ в      г. Чебоксары Кочановым Е.В., не является надлежащим доказательством наличия у Общества задолженности по пеням по страховым взносам в размере 18 руб. 80 коп., в том числе на момент вынесения постановления от 12.03.2010 о взыскании исполнительского сбора.
 
    Представленный в материалы дела акт совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 09.04.2010 между ООО «Нерон» и ГУ – УПФ РФ в г. Чебоксары подтверждает, что указанной задолженности у Общества не имеется.
 
    Кроме того, инкассовыми поручениями от 29.03.2010 с расчетного счета Общества была списана денежная сумма в размере 29 525 руб. 83 коп., включающая в себя задолженность по пеням в размере 18 руб. 80 коп. Следовательно, на 14.04.2010 у Общества не могла существовать задолженность по пеням по страховым взносам в размере 18 руб. 80 коп., как утверждается в указанной справке от 14.04.2010.
 
    Суд приходит к выводу, что телефонограмма от 30.03.2010 и справка от 14.04.2010 содержат противоречивые и недостоверные сведения, являются недопустимыми доказательствами.
 
    Иных доказательств наличия у Общества задолженности по пеням по страховым взносам в размере 18 руб. 80 коп., в том числе на момент вынесения постановления от 12.03.2010 о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно обратил взыскание на денежные средства Общества в размере 29 525 руб. 83 коп. и незаконно не возвратил Обществу денежные средства в размере 5 018 руб. 80 коп. Тем самым Обществу был причинен ущерб в размере 5 018 руб. 80 коп.
 
    В соответствии со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в таких случаях от казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, от имени казны Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
 
    Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 утверждено Положение «О Федеральной службе судебных приставов», в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 которого ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
 
    В связи с тем, что ущерб заявителю причинен незаконными действиями должностного лица - судебного пристава-исполнителя и подлежит возмещению Федеральной службой судебных приставов России, как главным распорядителем средств федерального бюджета для подведомственных учреждений.
 
    Таким образом, следует взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу Общества денежные средства в размере 5 018 руб. 80 коп., взысканных 29.03.2010 в принудительном порядке.
 
    В удовлетворении заявленных требований к Управлению ФССП по ЧР следует отказать, поскольку данное Управление не является главным распорядителем средств федерального бюджета и не выступает от имени казны Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Из материалов дела видно, что юридические услуги по представлению интересов Общества в суде по данному делу оказаны на основании заключенного договора на судебное представительство № ЮР/001-03                 от 05.04.2010 с Архиповым А.Ю., действовавшим на основании доверенности № 1 от 01.04.2010. Стоимость услуг – 6 000 руб. 00 коп. оплачена Обществом согласно платежному поручению № 120 от 06.04.2010.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание, в том числе, подготовку представителем заявления № 01 от 07.04.2010, дополнения к заявлению № 04 от 17.05.2010, письменных пояснений от 25.05.2010, участия в судебных заседаниях 27.04.2010, 18.05.2010, 25.05.2010, суд считает заявленные Обществом судебные издержки на оплату услуг представителя разумными и обоснованными и подлежащими взысканию по настоящему делу в пользу заявителя в размере  6 000 руб. 00 коп.
 
    Расходы, понесенные в связи с направлением ответчикам заявлений и дополнений в размере 243 руб. 40 коп. подлежат взысканию в пользу Общества как судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 106, 167 – 170, 176, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерон», г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 14, ущерб в размере 5 018 руб. 80 коп.
 
    Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерон», г. Чебоксары, ул. Хузангая, д. 14, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 243 руб. 40 коп. 
 
    В остальной части удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев