Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А79-3082/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3082/2010
05 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 тюля 2010 года.
Арбитражный суд в составе:
судьи Ростовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Мичурина", Моргаушский район Чувашская Республика,
к Ассоциации крестьянских хозяйств "НИВА", Чебоксарский район Чувашская Республика,
третье лицо: закрытое акционерное общество «Прогресс» Чебоксарский район, Чувашская Республика
о признании права собственности,
при участии:
от истца: Михайлова Б.Н., директора (приказ №1 от 30.08.2007),
от третьего лица: Яковлева В.И., ген. директора (приказ №25 к от 23.05.2005),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма им.Мичурина" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации крестьянских хозяйств "НИВА" (далее ответчик) о признании права собственности на зерноуборочный комбайн «Дон-1500А», гос. номер УУ 6073, 1991 года выпуска, заводской номер машины (рама) – 056307, двигателя – 064709, коробка передач – б/н, основной ведущий мост – б/н, цвет красный, номер паспорта самоходной машины ВВ 434310, и обязании ответчика произвести перерегистрацию указанного права в Гостехнадзоре с передачей истцу паспорта, технического талона на зерноуборочный комбайн.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.09.2008 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи зерноуборочного комбайна «Дон-1500», передача которого от продавца покупателю оформлена передаточным актом. Согласно расписки от 03.09.2009 ответчик получил от истца 3000 кг зернофуража в счет оплаты стоимости комбайна.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица просил признать соглашение между АКХ «Нива» и ЗАО «Прогресс» от 02.02.2010 законным и вернуть комбайн.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку своего представителя не обеспечил.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец просит признать право собственности на зерноуборочный комбайн «Дон-1500А», гос. номер УУ 6073, 1991 года выпуска, заводской номер машины (рама) – 056307, двигателя – 064709, коробка передач – б/н, основной ведущий мост – б/н, цвет красный, номер паспорта самоходной машины ВВ 434310, и обязать ответчика произвести перерегистрацию указанного права в Гостехнадзоре с передачей истцу паспорта, технического талона на зерноуборочный комбайн.
Истец основывает свои требования на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.01.2010 по делу №А79-11964/2009 установлено следующее.
ООО «Агрофирма им. Мичурина» (покупатель) и ассоциация крестьянских хозяйств «НИВА» (продавец) заключили договор купли-продажи имущества от 19.09.08.
По условиям договора продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить зерноуборочный комбайн ДОН-1500А, государственный регистрационный знак УУ 6073, 1991 года выпуска, заводской номер (рама) 056307, двигатель № 064709, красный.
Цена товара сторонами определена в размере 200 000 руб. (пункт 3.1 договора).
На основании пункта 3.2 договора покупатель обязался оплатить товар не позднее 30 дней с момента заключения договора.
Товар передан ответчику по акту приема-передачи от 19.09.08.
Этим же решением установлено, что ООО «Агрофирма им. Мичурина» обязательство по оплате не исполнило.
А также то, что из паспорта самоходной машины и других видов техники № ВВ 434310 и свидетельства о регистрации машины № ВН 387089 видно, что владельцем зерноуборочного комбайна ДОН-1500А, заводской № 056307, двигатель 064709, красного цвета с 04.09.09 является Тихонов В. Г.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленной в материалы настоящего дела доверенности №01 от 02.09.2010 невозможно установить, что зернофураж выдан ООО «Агрофирма им. Мичурина» в счет оплаты по договору купли-продажи от 19.09.2008.
Кроме того, пунктом 3.1 договора от 19.09.2008 цена товара сторонами определена в размере 200000 руб., зернофураж выдан на сумму 12000 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт оплаты товары по договору купли-продажи от 19.09.2008 и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Доводы представителя третьего лица о мнимости договора купли-продажи от 19.09.2008 суд считает несостоятельными, поскольку они документально не подтверждены.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
