Решение от 10 июня 2010 года №А79-3079/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3079/2010
 
    10 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", г. Чебоксары,
 
    к муниципальному учреждению "Управление ЖКХ и благоустройства",                         г. Чебоксары,
 
    третье лицо – Финансовое управление администрации г. Чебоксары, г. Чебоксары,
 
    о взыскании 21986 руб. 52 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Райковой Е.В. по доверенности от 22.10.2009 №55,
 
    от ответчика – Тимофеева А.М. по доверенности от 12.01.2010 №01/19-13,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению "Управление ЖКХ и благоустройства" о взыскании 21986 руб. 52 коп., в том числе 20197 руб. 82 коп. долга, 1788 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2009 по 07.04.2010 и по день фактической уплаты долга.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 15.10.2008 № 358/04-08 в части оплаты оказанных услуг по содержанию дорог частного сектора в районе Нового села и районе                ул. К.Иванова в зимний период по акту от 30.12.2008 № 00000067.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал, просил уменьшить размер государственной пошлины в связи с тем, что является бюджетным учреждением.
 
    Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
 
    В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании результатов размещения муниципального заказа у единственного поставщика (протокол рассмотрения заявок №38/08 от 29.09.2008), муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж" (подрядчик) заключили муниципальный контракт №358/04-08 от 15.10.2008, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства по содержанию дорог частного сектора в районе Нового села и районе ул. К.Иванова в зимний период (пункт 1.1 контракта).
 
    Согласно пункту 3.1 контракта срок начала выполнения работ – октябрь 2008 года, срок окончания – декабрь 2008 года.
 
    Цена контракта составляет 94607 руб., с учетом НДС, и является твердой на весь период действия контракта (пункт 2.1 контракта).
 
    Согласно пункту 8.4 контракта заказчик осуществляет оплату подрядчику выполненных работ способом безналичного расчета платежным поручением после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) по мере поступления денежных средств.
 
    29.12.2008 по обоюдному соглашению сторон муниципальный контракт №358/04-08 от 15.10.2008 был расторгнут, заказчик обязался оплатить фактически выполненные подрядчиком работы в сумме 20197 руб. 82 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В подтверждение факта выполнения работ на сумму 20197 руб. 82 коп. истец ссылается на акт № 67 от 30.12.2008, отраженный в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанный обеими сторонами.
 
    Факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество, а также размер долга ответчиком не оспорены.
 
    Доказательств оплаты ответчик вопреки своей процессуальной обязанности, предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
 
    Учитывая изложенное, в силу статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требование о взыскании 20197 руб. 82 коп. долга правомерным и, как обоснованное материалами дела, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 1788 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2009 по 07.04.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Удовлетворяя заявленное ответчиком ходатайство, суд уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", г. Чебоксары,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгастроймонтаж", г. Чебоксары, 21986 руб. 52 коп., в том числе 20197 руб. 82 коп. долга, 1788 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2009 по 07.04.2010. Начиная с 08.04.2010 по день фактической уплаты долга начисление и взыскание процентов производить с суммы 20197 руб. 82 коп. по банковской ставке 8,25 процентов годовых.
 
    Взыскать с муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", г. Чебоксары,  в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов