Решение от 21 июня 2010 года №А79-3073/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3073/2010
 
    21 июня 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Баландаевой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Механика-Снаб" 424007, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул.Прохорова, д.45
 
    к открытому акционерному обществу "Трест №5" 428037, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Монтажный проезд, д.17
 
    о взыскании 22218.89 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Смирнова А.В. по пост. дов. от 19.02.2010 №04
 
    от ответчика – Кирилловой И.А. по пост. дов. от 18.11.2009 № 21-01/419579
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Механика-Снаб" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трест №5"  (далее - Ответчик) о взыскании 22218.89 руб., в том числе основной долг в сумме 19686 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03  июня 2008 года по 15 марта 2010 года в сумме 2532 руб. 82 коп.,  а также  расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного Истцом по товарным накладным №164 от 14.02.2008 года, №167 от 15.02.2008 года, №256 от 12.03.2008 года, №339 от 27.03.2008 года, №343 от 31.03.2008 года, №368 от 03.04.2008 года, №394 от 09.04.2008 года, №407 от 10.04.2008 года, №455 от 25.04.2008 года, №552 от 20.05.2008 года, №553 от 20.05.2008 года, №612 от 02.06.2008 года. Долг Ответчика составляет 19686 руб. 07 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, за период с 03  июня 2008 года по 15 марта 2010 года в сумме 2532 руб. 82 коп.
 
    Представитель Истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 34000 руб. Также обратил внимание суда, что долг Ответчиком не оплачен с 2008 года, несмотря  на неоднократные требования Истца об уплате, расценки на оплату услуг представителя по данному делу соответствуют минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи, утвержденным решением совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл от 25.04.2007 № 5 (с дополнениями).
 
    Представитель Ответчика основанной долг признал, в части взыскания судебных расходов   на оплату услуг представителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просит учесть при оценке данного вопроса решение VI конференции адвокатов Чувашской Республики «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, а также объем и сложность дела (исковые требования Ответчиком признаются, дело не представляет сложности).
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Открытое акционерное общество "Трест №5"  зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам  по Калининскому району г. Чебоксары Чувашской Республики  09.10.2002 за основным государственным регистрационным номером  1022100971749.
 
    По товарным накладным №164 от 14.02.2008 года, №167 от 15.02.2008 года, №256 от 12.03.2008 года, №339 от 27.03.2008 года, №343 от 31.03.2008 года, №368 от 03.04.2008 года, №394 от 09.04.2008 года, №407 от 10.04.2008 года, №455 от 25.04.2008 года, №552 от 20.05.2008 года, №553 от 20.05.2008 года, №612 от 02.06.2008 года   Истец поставил Ответчику товар на сумму  119686,07 руб.
 
    Ответчик оплату товара   произвел частично, сумма задолженности составила в сумме 19686 руб. 07 коп.
 
    Неоплата в полном объеме Ответчиком за поставленный товар послужила основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 19686 руб. 07 коп.  за реализацию товара по товарным накладным №164 от 14.02.2008 года, №167 от 15.02.2008 года, №256 от 12.03.2008 года, №339 от 27.03.2008 года, №343 от 31.03.2008 года, №368 от 03.04.2008 года, №394 от 09.04.2008 года, №407 от 10.04.2008 года, №455 от 25.04.2008 года, №552 от 20.05.2008 года, №553 от 20.05.2008 года, №612 от 02.06.2008 года подтвержден материалами дела, актом сверки взаимных расчетов (л.д. 29), по существу признается Ответчиком.
 
    Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом   заявлено требование о взыскании 2532 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03  июня 2008 года по 15 марта 2010 года.
 
    Суд, проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3), находит его подлежащим  перерасчету исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на дату поступления иска (08.04.2010) – 8,25% и признает обоснованно предъявленной ко взысканию суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 03  июня 2008 года по 15 марта 2010 года  -  2458,33 руб.
 
    Правовых оснований несогласия с процентами  за пользование чужими денежными средствами при условии признания суммы основного долга Ответчик не изложил.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 19686 руб. 07 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03  июня 2008 года по 15 марта 2010 года  в сумме  2458,33 руб., в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в указанном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 руб.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование заявленного требования  Истцом  предоставлены:  договор от 30.04.2009 б/н на оказание юридических услуг Смирновым Александром Владимировичем (Исполнитель) ООО "Механика-Снаб" (Заказчик);  дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 30.04.2009 б/н; дополнительное соглашение от 13 мая 2010 года к договору на оказание юридических услуг от 30.04.2009; акты об оказанных услугах по договору от 30.04.2009 б/н от 07.04.2010, 14.05.2010, 11.06.2010; расходные кассовые ордера об оплате Истцом Смирнову А.В.  от 07.04.2010 №24 на сумму 24000 руб., от 14.05.2010 № 26 на сумму 5000 руб., от 11.06.2010 № 27 на сумму 5000 руб.; перечень рекомендуемых минимальных ставок  гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл протокол от 25.04.2007 с дополнениями (протокол №1 от 17.01.2008, протокол №6 от 27.06.2008, протокол от 29.01.2009 №2).  
 
    Суд,  изучив материалы дела, установил, что  согласно акту от 07.04.2010 об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг от 30 апреля 2009 года (л.д.34), на основании которого произведена оплата услуг Смирнова А.В. в сумме 24000 руб. по расходному кассовому ордеру от 07.04.2010 №24., часть услуг не может быть признана судом в качестве к судебных издержек как не связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (работа с документам Заказчика – 4000 руб., консультации – 2000 руб., составление претензии – 3000 руб., правовая экспертиза – 5000 руб.).
 
    Исходя из вышеизложенного,  выслушав доводы представителей сторон, оценив материалы дела, объем и его сложность, а также количество судебных заседаний  (предварительное, в которое Ответчик представителя не направил, и судебное) и их содержание по рассматриваемым вопросам, объективную необходимость  в совершении представителем Истца ряда процессуальных действий,  суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах подлежат признанию обоснованными расходы на оплату услуг  представителя в размере 15000 руб., которые пропорционально удовлетворенным требованиям,  подлежат взысканию с Ответчика в сумме 14949 руб.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Трест №5" (ОГРН 1022100971749) 428037, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Монтажный проезд, д.17 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Механика-Снаб" 424007, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул.Прохорова, д.45 основной долг в сумме 19686 руб. 07 коп. (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть руб. 07 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03  июня 2008 года по 15 марта 2010 года в сумме 2458 руб. 33 коп. (две тысячи четыреста пятьдесят восемь руб. 33 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1993 руб. 30 коп. (одна тысяча девятьсот девяносто девять руб. 30 коп.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 14949 руб. (четырнадцать  тысяч девятьсот сорок девять руб.).
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева