Решение от 21 июня 2010 года №А79-3071/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3071/2010
 
    21 июня 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой  О.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Механика-Снаб" 424007, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул.Прохорова, д.45
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосантехмонтаж" 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Текстильщиков, д.10
 
    о взыскании 53806.44 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Смирнова А.В. по пост. дов. от 19.02.2010 №04
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Механика-Снаб" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосантехмонтаж"  (далее - Ответчик) о взыскании 53806.44 руб., в том числе основной долг в сумме 36594 руб. 60 коп., пени за период с 30 сентября 2008 по 07 апреля 2010 года в сумме 17211 руб.84 коп.,  а также  расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного по следующим товарным накладным: № 1187 от 16.09.2008, №1288 от 29.09.2008    по договору поставки от 27.11.2007 б/н. Долг Ответчика составил 36594 руб. 60 коп. За просрочку оплаты ответчику начислены пени за период 30 сентября 2008 по 07 апреля 2010 года в сумме 17211 руб.84 коп., предусмотренные пунктом 5.2 договора поставки от 27.11.2007 б/н.
 
 
 
 
    ООО "Энергосантехмонтаж", извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направило.
 
    Надлежаще извещенным ООО "Энергосантехмонтаж"   считается в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес ООО "Энергосантехмонтаж", оно возвращено в связи  с отсутствием ООО "Энергосантехмонтаж"   по указанному адресу.
 
    Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору  в суд не представил.
 
    Представитель Истца поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 34000 руб.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Энергосантехмонтаж" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 21.11.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072130019103.
 
    27.11.2007   между ООО "Механика-Снаб"  (Поставщик)  и  ООО "Энергосантехмонтаж"  (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик – истец по делу – на условиях настоящего договора обязуется передать Покупателю в собственность запорную арматуру, фитинги, насосное оборудование, трубы, сантехпродукцию, именуемые в дальнейшем «товар»,  а Покупатель – ответчик  по делу –   обязуется принять и оплатить товар.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата за товар производится Покупателем на условиях 100 % предоплаты в течение 5-ти календарных дней после выписки Поставщиком счета, если иное не предусмотрено спецификацией, иными письменными документами (п. 1.2 настоящего договора).
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, если иной размер пени не предусмотрен в спецификации.
 
    Согласно пункту 7.5 настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2008 года.
 
    В период действия договора по товарным накладным № 1187 от 16.09.2008, №1288 от 29.09.2008    Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 36594,60 руб., который не оплачен Ответчиком. Задолженность Ответчика составляет 36594,60  руб.  
 
    Неисполнение обязательства по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара,   суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 36594,60  руб.  подтвержден материалами дела.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, если иной размер пени не предусмотрен в спецификации, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о   неустойке  (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом взыскиваются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период просрочки платежа с 30 сентября 2008 по 07 апреля 2010 года в сумме 17211,84 руб. (согласно расчету – л.д. 3), однако требования Истца к Ответчику в части взыскания пени в размере 9161 руб. 03 коп.   не могут быть судом рассмотрены по настоящему делу по следующим основаниям.
 
    Заключив договор поставки, стороны в пункте 6.2 указали, что споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору  или в связи  с ним, разрешаются в претензионном порядке, Претензия рассматривается стороной в 15-дневный срок со дня ее получения.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами претензионного порядка разрешения спора, который направлен на установление возможности для должника исполнить свои обязательства без наступления негативных последствий в виде предъявления иска.
 
    Вместе с тем, истцом досудебный порядок урегулирования спора в части предъявления к взысканию суммы пени в полном объеме на момент подачи иска не соблюден.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного примирения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований, а также к кому они предъявляются.
 
    Как следует из материалов дела, 18 мая 2009 года Истец направил Ответчику письмо от 07.05.2009 №13, в котором просит в 15-ти дневный срок со дня получения претензии, предусмотренный п. 6.2. договора поставки  от 27.11.2007 б/н, погасить имеющуюся задолженность в сумме 44830,27 руб., в том числе 36594,60 руб. – основной долг, 8235,67 руб. - пени, в противном случае Истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики  для взыскания суммы долга в судебном порядке.
 
    Указанное письмо    содержит претензионные требования об уплате пени только в размере 8235,67 руб. (за период с 16.09.2008 по 07.05.2007),  предусмотренных п. 5.2 договора, в то время как в исковом заявлении, поступившем в суд 08.04.2010, предъявлена ко взысканию сумма пени в размере  17211,84 руб. за период с 30.09.208 по 07.04.2010.
 
    Исходя из расчета размера пени, произведенного Истцом  (л.д. 3) за период с  30 сентября 2008 по 07 мая 2009 года  (дату составления претензии)  размер пени составляет 8050 руб.81 коп.
 
    Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Учитывая, что Истцом не были представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на часть пени, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Механика-Снаб" в части взыскания пени в размере 9161 руб. 03 коп. (17211,84 руб. - 8050 руб.81 коп. (исходя из   периода   с 30 сентября 2008 по 07 мая 2009 года)  подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Механика-Снаб"  подлежит удовлетворению в части взыскания суммы основного  долга в размере 36594 руб. 60 коп., пени за период с 30 сентября 2008 по 07 мая 2009 года в сумме 8050 руб.81 коп., требование в части взыскания пени в сумме 9161 руб. 03 коп. подлежит оставлению без рассмотрения. 
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 34000 руб.
 
    Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Состав судебных расходов определен в статье 101 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, он состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального Кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их черезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В обоснование заявленного требования  Истцом  предоставлены:  договор от 29.04.2009 б/н на оказание юридических услуг Смирновым Александром Владимировичем (Исполнитель) ООО "Механика-Снаб" (Заказчик);  дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 29.04.2009 б/н; акты об оказанных услугах по договору от 29.04.2009 б/н от 07.04.2010, 14.05.2010, 11.06.2010; расходный кассовый ордер от 07.04.2010 №23 об оплате 24000 руб., расходный кассовый ордер от 14.05.2010 №25 об оплате 5000 руб., расходный кассовый ордер от 11.06.2010 №28 об оплате 5000 руб.; перечень рекомендуемых минимальных ставок  гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Республики Марий Эл протокол от 25.04.2007 с дополнениями (протокол №1 от 17.01.2008, протокол №6 от 27.06.2008, протокол от 29.01.2009 №2).
 
    Суд,  изучив материалы дела, установил, что  согласно акту от 07.04.2010 об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг от 29 апреля 2009 года (л.д.17), на основании которого произведена оплата услуг Смирнова А.В. в сумме 24000 руб. по расходному кассовому ордеру от 07.04.2010 №23., часть услуг не может быть признана судом в качестве к судебных издержек как не связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (работа с документам Заказчика – 4000 руб., консультации – 2000 руб., составление претензии – 3000 руб., правовая экспертиза – 5000 руб.).
 
 
 
    Исходя из вышеизложенного, оценив материалы дела, объем и его сложность, а также количество судебных заседаний  и их содержание по рассматриваемым вопросам, объективную необходимость  в совершении представителем Истца ряда процессуальных действий,  суд полагает, что согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах подлежат взысканию расходы на оплату услуг  представителя в  размере 15000 руб.
 
    Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины,  в части, соответствующей удовлетворенным требованиям, подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 149, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосантехмонтаж" (ОГРН 1072130019103) 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул.Текстильщиков, д.10 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Механика-Снаб" 424007, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул.Прохорова, д.45 основной долг в сумме  36594 руб. 60 коп. (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто четыре руб. 60 коп.), пени за период с 30 сентября 2008 по 07 мая 2009 года в сумме 8050 руб.81 коп. (восемь тысяч пятьдесят руб. 81 коп.), расходы по уплате  государственной пошлины  в сумме 2000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.(пятнадцать тысяч руб.).
 
    Требование   общества с ограниченной ответственностью "Механика-Снаб" о взыскании пени в размере 9161 руб. 03 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Механика-Снаб" 424007, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 45 из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 07 апреля 2010 № 56 в сумме 1112 руб. 25 коп. (одна тысяча сто двенадцать руб. 25 коп.).
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                                                                                         О.Н. Баландаева