Дата принятия: 25 августа 2010г.
Номер документа: А79-3055/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3055/2010
25 августа 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Регион – Чебоксары",
428010, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Б. Хмельницкого, д. 1
к федеральному государственному унитарному предприятию
"ГОССМЭП МВД России"
111033, г. Москва, Слободской переулок, д. 6
по месту нахождения филиала –
"ГОССМЭП МВД России" в Чувашской Республике – Чувашии"
428022, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Декабристов, ул. 21 а,
о взыскании 151 264 руб. 31 коп.
при участии:
от истца: не было,
от ответчика: работника филиала Котловой Н.О. по доверенности № 439 от 13.05.2010 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регион-Чебоксары" (далее истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ГОССМЭП МВД России" о взыскании 132 568 руб. 84 коп. долга и 18 695 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2008 года по 08.03.2010 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате электрической энергии, полученной в период с 30.10.2007 года по март 2010 года. Иск основан на статьях 454, 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания 14.07.2010 года представитель истца указал, что заявленные в иске требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил дополнение к иску (л.д. 47-48).
Определением от 14.07.2010 года суд по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом изменение предмета иска, отложил рассмотрение дела для уведомления ответчика об изменении предмета исковых требований и предоставления сторонам времени для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 11.08.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что долг в размере 150 553 руб. 62 коп. оплачен полностью по платежным поручениям № 274 от 11.05.2010 в сумме 40 000 руб. 00 коп., № 434 от 20.07.2010 в сумме 15 000 руб. 00 коп., № 448 от 22.07.2010 в сумме 40 000 руб. 00 коп., № 516 от 10.08.2010 в сумме 55 553 руб. 62 коп.
Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании 132 568 руб. 84 коп. долга по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику в период с 30.10.2007 по 31.03.2010, и 18 695 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2008 года по 08.03.2010 года.
Факт поставки электрической энергии на заявленную в иске сумму в обозначенный период подтверждается подписанными представителями сторон расчетами (л.д. 11-36), признан представителями сторон в ходе рассмотрения судом настоящего спора.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
Суд произвёл перерасчет суммы процентов (л.д. 9-10) и считает, что за период с 01.01.2008 года по 08.03.2010 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 726 руб. 17 коп. исходя из ставки банковского процента, равного 8,5 процента годовых, действовавшей на день предъявления иска.
Первоначальный расчет процентов является неверным, поскольку при расчете процентов истцом неправильно применен размер ставки банковского процента.
В процессе выяснения обстоятельств дела, суд установил, что на день принятия решения судом задолженность (долг 132 568 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 14 726 руб. 17 коп.) перед истцом погашена ответчиком в полном объеме платежными поручениями № 274 от 11.05.2010 в сумме 40 000 руб. 00 коп., № 434 от 20.07.2010 в сумме 15 000 руб. 00 коп., № 448 от 22.07.2010 в сумме 40 000 руб. 00 коп., № 516 от 10.08.2010 в сумме 52 295 руб. 01 коп. из 55 553 руб. 62 коп.
Обязательства по оплате долга и процентов за заявленный период прекращены исполнением по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Копии платежных поручений представлены в материалы дела, заверены судом при их сличении с подлинниками в судебном заседании.
Возражений по факту оплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами истец суду не представил.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 5 392 руб. 61 коп., подлежат отнесению на ответчика, поскольку оплата долга произведена ответчиком после принятия иска к производству суда (определение от 12.04.2010).
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "ГОССМЭП МВД России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион – Чебоксары" 5 392 руб. 61 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
