Дата принятия: 11 июня 2010г.
Номер документа: А79-3023/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3023/2010
11 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Трусова А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общество с ограниченной ответственностью "Сарет",
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, 8
к обществу с ограниченной ответственностью "Сувар-Отель"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, 8
о взыскании 3947585.99 руб.
при участии:
от истца: Кузнецова А.В. по доверенности от 24.11.2009 года,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сарет" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сувар-Отель" (далее ответчик) о взыскании 2 800 000 руб. 00 коп. долга, 692 119 руб. 32 коп. процентов за пользование займом в период с 29.11.2007 года по 07.04.2010 года, процентов за пользование займом из расчета 11 процентов годовых с 08.04.2010 года по день его фактического исполнения, 455 466 руб. 67 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в период с 29.11.2008 года по 07.04.2010 года, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из 12 процентов с 08.04.2010 года по день фактической уплаты долга.
Исковые требования мотивированы следующим. 29.11.2007 года между сторонами был заключен договор займа № 17-С, согласно которому истец предоставил ответчику займ на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. на один год с момента подписания договора под 11 % годовых от суммы займа. В указанный в договоре срок, ответчик возврат заемных средств не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен 17.05.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В отзыве на иск требования истца признал в полном объёме, просил дело рассмотреть без участия его представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основанием.
29.11.2007 года между сторонами был заключен договор займа № 17-С, согласно которому истец предоставил по платежному поручению № 151 от 29.11.2007 года ответчику займ на сумму 2 800 000 руб. 00 коп. на один год с момента подписания договора под 11 % годовых от суммы займа.
Поскольку ответчик обязательств по возврату денежных средств не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оценив условия заключенного договора, последующие действия сторон по выдаче и получению денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договорам займа.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в порядке, предусмотренном договором займа.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременного и полного возврата суммы займа, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 2 800 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, признан ответчиком.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1.3 договора займа стороны установили обязанность заемщика – ответчика по делу уплатить займодавцу – истцу по делу проценты за пользование займом исходя из ставки 11 процентов годовых от суммы займа за весь период пользования займом.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан обоснованным в размере 692 119 руб. 32 коп. за период с 29.11.2007 года по 07.04.2010 года.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно пункту 3.1 договора в случае, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.3 договора.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным в сумме 455 466 руб. 67 коп. за период с 29.11.2008 года по 07.04.2010 года.
На основании изложенного требования истца о взыскании 2 800 000 руб. 00 коп. долга, 692 119 руб. 32 коп. процентов за пользование займом в период с 29.11.2007 года по 07.04.2010 года, 11 процентов годовых за пользование займом в период с 08.04.2010 года по день фактического возврата займа, 455 466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.11.2008 года по 07.04.2010 года, 8,25 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 08.04.2010 года по день фактического возврата займа подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и признанные ответчиком.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в размере 42 737 руб. 92 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сувар-Отель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарет" 2 800 000 руб. 00 коп. долга, 692 119 руб. 32 коп. процентов за пользование займом в период с 29.11.2007 года по 07.04.2010 года, 11 процентов годовых за пользование займом в период с 08.04.2010 года по день фактического возврата займа, 455 466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.11.2008 года по 07.04.2010 года, 8,25 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 08.04.2010 года по день фактического возврата займа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сувар-Отель" в доход Федерального бюджета 42 737 руб. 92 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
